- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תו"ב 11307-06-14
|
תו"ב בית משפט לענינים מקומיים רמת-גן |
11307-06-14
25.5.2015 |
|
בפני השופט: מרדכי בן-חיים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: ועדה מקומית לתכנון ובנייה רמת גן |
המשיבה: ועדה מקומית לתכנון ובנייה רמת גן |
| החלטה | |
|
המבקש הגיש ביום 25.12.14 בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה שניתן נגדו ביום 15.5.06 בתיק 1125/04.
המבקש נימק את בקשתו בטענות כדלקמן:
שיהוי מצב הוועדה המקומית לתכנון ובניה (להלן: "הוועדה") בטיפול ובמתן החלטה בבקשה להיתר שהגיש המבקש.
מצגים שהוצגו למבקש ע"י נושאי משרה בוועדה באשר לסיכויים הטובים לקבלת היתר.
העובדה כי המבקש הרס את מרבית הבניה המיפרה שהצטווה להרוס.
מתגובתה לבקשה, התנגדה המשיבה לבקשה האמורה, ובתגובתה פרטה המשיבה את ההליכים שנפתחו נגד המבקש תוך שהטעימה כי נגד המבקש הוגשו גם כתבי אישום בגין אי-קיום צו שיפוטי, וטענה כי היעתרות לבקשה בשלב זה כ- 8 שנים לאחר ההחלטה בעבירת הבניה מנוגדת לכוונת המחוקק.
המשיבה הוסיפה וטענה כי הגשת המבקש באיחור כה מופלג מנוגדת בניגוד לתקנה 2 לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק) התשס"ט – 2008 (להלן: "התקנות") כגידרן נקבע כי בקשה למתן ארכה לביצוע צו הריסה תוגש לא יאוחר מ- 21 יום לפני המועד שנקבע לביצועו.
המשיבה אף סקרה בפירוט את ההליכים שנקט המבקש להכשרת הבניה המפרה בשנים 2007 ו- 2011, ניסיונות אשר לא צלחו והטעימה כי בנסיבות הענין קבלת היתר הבניה אינו בהישג ידו של המבקש בטווח המיידי.
בעלי הדין טענו בפני זה בזה וזה בזה לענין הבקשה גם בישיבות מן הימים 20.4.15 ו- 19.5.15.
לאחר שנתתי את דעתי לטענות בעלי הדין בכתב ובע"פ, וכן לדין ולפסיקה, אני מחליט לדחות את הבקשה ואלו נימוקיי:
אין חולק כי הבקשה הוגשה כ- 7.5 שנים לאחר המועד שנקבע לביצוע צו ההריסה דהיינו תוך סטיה רבתי מפרק הזמן שנקבע בתקנה 2 לתקנות הנ"ל.
למעשה די בעובדה זו, כדי לדחותו מלכתחילה את הדיון בבקשה וזאת לאור תקנה 6 לתקנות לפיה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
