תביעת שיבוב של המערערת בעקבות נזק לרשת החשמל במפעל בו הותקנה מערכת אוטומטית לגילוי אש.
|
ע"א בית המשפט העליון |
7148-94
21.1.1997 |
|
בפני : 1. ת. אור 2. ט. שטרסברג-כהן 3. ד. בייניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ עו"ד ר. הורוביץ |
: 1. חברת השמירה בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד מ. קפלנסקי עו"ד י. קוק |
השופטת ט' שטרסברג-כהן: 1. זהו ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
)כבוד השופט ד"ר ג' קלינג( שדחה את תביעת המערערת )להלן - הכשרת היישוב( נגד המשיבה
1 )להלן - חברת השמירה( והמשיבה 2 )להלן - כלל(. הכשרת היישוב וכלל הן חברות ביטוח,
והתביעה שנדחתה הייתה תביעת שיבוב של הכשרת היישוב נגד חברת השמירה וכלל.
2. חברת השמירה התקינה במפעל של "מוטורולה" מערכת אוטומטית לגילוי אש ולכיבוי אש.
ב-8.9.85 פרצה שריפה במפעל, וכתוצאה ממנה ניזוק חיבור המפעל לרשת החשמל. העבודה
הופסקה וחודשה לאחר יום וחצי, כאשר חודשה אספקת החשמל למפעל.
מוטורולה הייתה מבוטחת אצל הכשרת היישוב, וזו שילמה לה תגמולי ביטוח בסכום השווה ל-
$141,658, על-פי דו"ח שמאי מטעמה של הכשרת היישוב, בגין נזקי השבתת המפעל בזמן
הפסקת החשמל. הכשרת היישוב תבעה את חברת השמירה ואת כלל מכוח זכותה לתיחלוף, על-פי
סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 )להלן - חוק(.
3. השופט המלומד קבע, כי חברת השמירה אחראית כלפי מוטורולה מכוח הסכמים ולא מכוח
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|