תביעת משמורת והסדרי ראייה של קטינה

בפני תביעת משמורת והסדרי ראייה של קטינה שהיא כיום כבת 7.5 שנים.

השתלשלות העניינים :

התובעת והנתבע נישאו זל"ז כדמו"י ביום 26.3.02, והם  הורים לקטינה א.ל, ילידת 31.7.06. הצדדים התגרשו זמ"ז  ביום 18.5.09 עתרה  התובעת בתמ"ש 19391/09 לקביעת משמורת הקטינה בידיה ולקביעת הסדרי ראייה בין הקטינה לנתבע.

האב פוסט דוקטורנט בפיסיקה עובד_____, והאם בעלת תואר ראשון בייעוץ חינוכי.

ביום 8.3.10 הגישה התובעת בקשה לקבלת צו הגנה כנגד הנתבע בטענה כי ביום 4.3.10, במסגרת הסדרי הראייה, הכה אותה הנתבע ואיים עליה, כל זאת כשהקטינה בזרועותיו ( ה"ט 13514-03-10).

הצדדים הופנו ליחידת הסיוע והגיעו באמצעותה  להסכמות בקשר להסדרי ראייה למשך חודש וכן התחייבו כי ינהלו תקשורת חיובית לטובת הקטינה ויימנעו מגילויי אלימות.

בתסקיר סעד שהתקבל ביום  24.3.10 הומלץ על קביעת משמורת משותפת ועל הרחבת הסדרי הראייה בין הנתבע לקטינה כך שהקטינה תהא אצל הנתבע מיום ב' בשעה 13:00 עד שעה 20:00 וביום ד' משעה 13:00 ועד למחרת כשיחזיר אותה לגן וכן בכל סוף שבוע שני הכולל לינה. כמו כן המליצה פקידת הסעד שההורים יפנו לקבלת הדרכה הורית ותיאום הורי.

ביום 25.4.10 הגישה התובעת בקשה נוספת  לקבלת צו הגנה ( ה"ט 30769-04-10).

בדיון שהתקיים ביום 25.4.10 נקבע כי הסעד המבוקש בהליך איננו הסעד המתאים לצו הגנה, שכן הבקשה הייתה לשינוי הסדרי ראיה שנקבעו על ידי פקידת הסעד אחרי שוועדה של תסקירים דנה בנושא. התובעת טענה בפני הוועדה טענות  הנוגעות  להתנהגותו המינית של הנתבע כלפי הקטינה אך הוועדה  לא מצאה לנכון  לשנות את הסדרי הראייה ואף הרחיבה אותם.

בהחלטתי נקבע כי לא ניתן ליתן  החלטה בעניין זה  אלא לאחר קבלת  דו"ח מפק"ס לחוק הנוער שעורבה בטיפול ולפיכך באותו שלב לא מצאתי  לשנות את הסדרי הראייה.

ביום 28.4.10 התקבל תסקיר  פק"ס לחוק הנוער שם ציינה פק"ס  התרשמות שההורים אינם מסכנים את הקטינה אך זקוקים שניהם לטיפול ולהדרכה הורית.

בהחלטתי מיום 9.5.10 בעניין צו ההגנה קבעתי כי: " ביום 25.4.2010 הוגשה בקשה לצו הגנה למעשה היה מדובר בשינוי הסדרי ראייה בין האב לבתו. התבקשו תסקירי פקידת סעד לפי חוק הנוער ופקידת הסעד לסידרי דין. משני התסקירים שהתקבלו לאחר בדיקה בכובד ראש של טענות האם לא עולה מסוכנות של האב לבתו. לפיכך הסדרי הראייה יתקיימו על פי המומלץ בתסקירים. האם תשתף פעולה ותחדל לעשות דין לעצמה. על האם לדעת שמניעת ביקורים עלולה להיות מלווה בסנקציות מתאימות. האם תיפנה לקבלת טיפול שכן היא זקוקה לו. כמו כן האב יחל בטיפול. הכל לטובת הקטינה".

בדיון שהתקיים ביום 13.6.10 קיבלתי באופן זמני את המלצות פק"ס. קבעתי דיון לצורך חקירת פק"ס זאת לאחר שהנתבע נתן הסכמתו להמלצותיה, בעוד שהתובעת התנגדה והשיגה נגדן.

בנוסף, הארכתי את הסמכויות לפקידת הסעד בהתאם לסעיפים 19 ו- 68 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב- 1962 (להלן: " חוק הכשרות המשפטית")בנוסף הופנו הצדדים לקבלת הדרכה ותיאום הורי.

ביום 22.8.10 הגישה התובעת בקשה לקביעת הסדרי הראיה בין הנתבע לקטינה עקב העתקת מקום מגוריה מ____ ל_____.

הצדדים הופנו ליחידת הסיוע שליד ביהמ"ש לענייני משפחה  ואל המשך הטיפול אצל פק"ס במסגרת סמכויותיה.

ביום 11.10.10 הגיש הנתבע בקשה להעברת משמורתה של הקטינה איליו  ולביטול המשמורת המשותפת וזאת עד למתן פסק הדין בתביעה.

בדו"ח יחידת הסיוע מיום 20.10.10 דווח כי הצדדים הגיעו להסכמות זמניות בנוגע להסדרי הראייה והסכמות אלה קיבלו תוקף של החלטה בהחלטתי מיום 27.10.10. בתאריך 10.11.2010 הוספתי על החלטתי בעניין הסדרי הראייה בסופי השבוע משום שבקשר לכך לא הגיעו להסכמות.

בדיון שהתקיים ביום 22.12.10 הגיעו הצדדים להסכמות בעניין הסדרי הראייה שקיבלו תוקף של החלטה. יחד עם זאת, הוריתי להם להתחיל להשתלב בתיאום הורי והדרכה הורית.