תביעת לשון הרע בשל מודעות פרסום בהן נאמר: "עו"ד סיטון מברך את פרקליטי או.ג'י. סימפסון

1. מודעות פרסום שהודבקו על-פי הזמנה שיצאה מטעם הנתבעים, על גבי אוטובוסים של אגד,
אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ )להלן: "אגד"(, לקראת שידורה של סדרת טלוויזיה
הנושאת את השם "סיטון", בהן נאמר: "עו"ד סיטון מברך את פרקליטי או.ג'י. סימפסון",
מקימות לתובע עילה מכוח חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה -1965, באופן שנקבע כי הפרסום
האמור מהווה לשון הרע ולנתבעים לא עומדת טענת הגנה של תום לב או הגנה של מעשה של מה
בכך. לפיכך נותר לדון ביתרת שאלת החבות )כפי שיובהר להלן( ובהתאם, בשאלת הפיצויים
להם זכאי התובע )ראה: ההחלטה בע"א 6437/97 של בית המשפט המחוזי בירושלים(.

יובהר כי הצדדים הגיעו להסכמה לפיה נמחקה התביעה כנגד הנתבעת מס' 4 היא חברת אגד,
והנתבעים טענו בסיכומיהם במאוחד בשאלת יתרת החבות ובשאלת הפיצויים )ר' סעיף 11
לסיכומי הנתבעים ביתרת שאלת החבות ושאלת הנזק(. עוד יש להזכיר כי טענות התובע
לקיומה של עילה מכוח חוק הגנת הפרטיות תשמ"א-1981 נדחו, ובנוסף, לא עומדת כיום על
המדוכה השאלה בדבר קיום פרסום שיש בו משום לשון הרע בקשר עם שידורה של סדרת
הטלוויזיה הנושאת את השם "סיטון", ובהקשר זה התקבלה הדעה כי בפרסום הסדרה גופה לא
היה כדי לפגוע בתובע. עוד יש להזכיר כי נקבע בעניין זה כי גם אם אין המדובר בלשון
הרע ישירה ומפורשת שנולדה מתוכנן של מודעות הפרסום, עדיין עשויה לקום לשון הרע
המשתמעת מנסיבות חיצוניות, זאת לאור ניסוחו של סעיף 3 לחוק איסור לשון הרע, דהיינו,
כפי שנאמר ע"י בית המשפט המחוזי בפסק הדין הרלבנטי: "לשון הרע יכולה להשתמע אפוא גם