תביעת דמי לידה של אישה שטענה שעבדה בעסק של בעלה נדחתה בשל היעדר יחסי עובד מעביד.

1.         איריס חכימי ספת (להלן- התובעת) הגישה תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן- הנתבע) לתשלום דמי לידה.

2.         משדחה הנתבע את תביעת התובעת בנימוק: "אינך זכאית לדמי לידה, מאחר ולא נתקיימו יחסי עובד מעביד לפי סעיף 1 לחוק ",הגישה היא תביעתה לבית הדין.

3.         בתיק זה העידו, מטעם התביעה, התובעת בעצמה. הנתבע לא הביא עדים מטעמו.

4.         השאלה בה עלינו להכריע היא- האם התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובעת לבין בעלה , מר חכימי ספת אברהם בתקופה 1.2.07 עד 31.1.08 , לצורך קביעת הכשרה לדמי לידה, בגין לידה מיום 4.2.08.

5.         מתצהיר התובעת וכן מעדותה עולות העובדות כלהלן:

א.         "בגטוסט" הינו עסק עצמאי הפעיל בתחום ממכר מזון ושייך לבעלה של התובעת מזה 10 שנים;

ב.         בחודש פברואר 2007 הצטרפה התובעת כעובדת שכירה בעסק מתוך רצונה לחזור לשוק העבודה ומשום שבעלה דרש שתחזור לעבוד, כפי שעשתה בעבר;

ג.          שעות יום העבודה של התובעת היו מפוצלות לשעות בוקר וערב נפרדות בהתאם למה שהוסכם ביניהם ובהתאם לחלוקת התפקידים השונה בין התובעת לבעלה, בעסק;

ד.         בשעות הבוקר עבדה התובעת החל מהשעה 7.00 ועד לשעה 10.00 . בשעות אלה העסק היה סגור ותפקיד התובעת היה בעבודות מטבח ובהכנת סלטים למעדניה, כן דאגה התובעת לניקיון המקום לקראת שעות פעילות העסק;

ה.         בשעה 10.00 בבוקר היה בעלה של התובעת מגיע ופותח את העסק וכך מתחיל יום העבודה בממכר המזון ללקוחות , לאחר שהתובעת דאגה להכנת המקום;

ו.          בשעה 17.00 בערב, היתה התובעת חוזרת לעבוד בעסק מספר שעות נוספות שהיוו בדרך כלל את שעות העומס בהן היתה היא נדרשת לעבודות מטבח נוספות והכנת מזון, במקביל לבעלה שעסק באותה עת בשירות הלקוחות;

ז.          כעובדת שכירה ומהמניין, התובעת השתכרה בסכום יחסי וראוי התואם את שעות עבודתה, אשר היה נקוב בתלושי המשכורת אותם קיבלה התובעת מידי חודש בחודשו ובהתאם להסכם ההעסקה;

לתצהיר צורפו תלושי המשכורת בגין תקופת עבודתה של התובעת כן צורף לתצהיר הסכם העסקה ;

ח.         בשל אופי תפקידה במטבח, התובעת לא היתה באה במגע עם לקוחות וספקים , בין היתר מהטעם שהעסק היה סגור בשעות עבודתה בבקרים.

6.         בחקירתה הנגדית נשאלה התובעת האם יש לה הכשרה במסעדנות או בהכנת אוכל והיא השיבה- " בבית אני מכינה אוכל. אין לי הכשרה מיוחדת בנדון" (עמוד 3 לפרוטוקול  שורות 21-22). עוד הוסיפה כי בעסק יש שתי מעדניות האחת מעדניה של סלטים ומעדניה שניה של גבינות וכי במקום מכינים טוסטים ובגטים עם סלטים. בהמשך העידה  כי המוצרים מסופקים לעסק ע"י ספקים אבל זה לא היה בשעות העבודה של התובעת. כאשר ב"כ הנתבע הקשתה ושאלה- " למיטב ידיעתי והבנתי כדי לחתוך ירקות ולהכין את הכל הספקים צריכים להביא את הסחורה בבוקר ואת אומרת שאת עבדת בבוקר?"השיבה התובעת-" קודם כל את הבגטים מביאים כבר לפנות בוקר בשעה 4:00 או 5:00 וירקות זה דבר שאפשר לקנות במהלך היום, הירקן היה ליד. זה לא דבר שקונים כל יום קונים ונשאר"(עמוד 4 לפרוטוקול שורות 18-22).

באשר להסכם ההעסקה שצורף לתצהיר נשאלה התובעת מדוע ההסכם לא הוזכר קודם לכן בהגשת התביעה ובחקירה ע"י חוקר המוסד והתובעת השיבה- " אף פעם לא ביקשו ממני"(עמוד 4 לפרוטוקול שורות 23-25) כאשר הקשתה ב"כ הנתבע ושאלה למה לא הציגה את זה כדי להוכיח שהיתה עובדת השיבה- "בתור אדם תמים אני בכלל לא ידעתי שאני צריכה להראות את הדבר הזה. זה היה בשבילי דבר די שולי".ובהמשך- " הסכם ההעסקה. לא חשבתי שזה דבר שאני חייבת לבוא ולהראות... צר לי, אבל לא חשבתי על זה".(עמוד 5 לפרוטוקול שורות 1-2, 4, 6).

באשר לשעות העבודה ויציאת התובעת לעבודה דווקא בשעות הבוקר, נשאלה - "מה ההגיון של הדבר הזה, כאשר במשך כל השנים שהעסק עובד בעלך הגיע בבוקר ועכשיו את הגעת?"ועל כך השיבה התובעת- " אחרי הלידה השניה שלי הרגשתי חנוקה בבית, היה לי משבר נפשי, אפשר לקרוא לזה דכאון לידה. הרגשתי שאני פשוט חייבת לצאת מהבית כמה שיותר מהר למצוא עבודה. אז פשוט הגענו להסכם שבגלל שאני בתור היותי חרדית ובעלי לא התנגד שאני אעבוד במעדניה, אז סיכמנו שבשעה 7:00 עד 10:00 אני אלך ואפתח את המעדניה, אסדר, אנקה, אכין וכו'. לאחר מכן בעלי שם את הילד בגן ליד הבית והתינוק נשאר בבית. ב-10:00 הוא היה מגיע יחד עם התינוק, הייתי חוזרת הביתה עם התינוק והוא היה ממשיך בעסק"(עמוד 5 לפרוטוקול שורות 16-23).

ובהמשך נשאלה- " ואז ב-17:00 כאשר שני הילדים בבית את שוב מגיעה למעדניה?"ותשובתה - " הילדים היו עם חמתי בשעות האלה... העסק היה פתוח עד 23:00 אני עבדתי עד 22:00." . (עמוד 5 לפרוטוקול שורות 27 ואילך).  בהמשך הוסיפה כי חמתה היתה שומרת על הילדים כל יום  משעה 17.00 עד שעה 22.00;

באשר לתלושי שכר העידה התובעת כי מידי חודש בחודשו קיבלה תלושי שכר . כאשר עומתה עם הטענה שתלוש המתייחס לשכר לחודש 2/07 הודפס בתאריך 5.3.06 השיבה- " אני גם פניתי ושאלתי את בעלי ואת רואה החשבון והם ענו לי שהיתה להם בעיה במחשב וכשביקשתי שידפיסו לי עוד פעם, הם דחו אותי". (עמוד 6 לפרוטוקול שורות 14-15);