תביעת אשה למזונות, לסעד הצהרתי ותביעת הבעל לפירוק שיתוף

1.         עניינו של פסק דין זה 3 תביעות שהוגשו במסגרת ההליכים בין הצדדים כדלקמן:

א.         תמ"ש 2082/02- תביעת האשה למזונות .

ב.         תמ"ש 2080/02 - תביעת האשה לסעד הצהרתי לשמירת זכויות כספיות.

ג.          תמ"ש 2081/02 -תביעת הבעל לפרוק שיתוף בנכסי הצדדים.

2.         הצדדים נישאו זל"ז כדמו"י ביום 4.9.68. מנישואיהם אלו נולדה בתם ר' שהינה בגירה. ביום 15.8.01 עזב הנתבע את דירת הצדדים. כל אחד מהצדדים מתגורר בדירה נפרדת שהינה חלק מהרכוש המשותף של הצדדים. הבת ר' התגוררה יחד עם האב.

תמ"ש 2082/02- תביעת מזונות שהוגשה ע"י האישה.

הליכים קודמים

3.         ביום 29.5.02 ניתנה החלטה בבש"א 2137/02, בהסכמת הצדדים, לפיה הבעל יעביר לאשה סכום בסך 1,750 ש"ח  לחודש המהווה את מחצית ההפרש שבין הכנסות הצדדים.

4.         ביום 23.9.03 נדחתה בקשת התובעת למזונות, לאור העובדה שסך הכנסתה עלה על שיעור בקשתה למזונות. ביום 20.7.03 הוגשה בקשה לתיקון טעות שכן הסך הנדרש של 4,000 ש"ח היה להשלמת מזונות.

5 .         תביעת המזונות - טענת התובעת - אין חולק לזכאותה למזונות בהתאם למעמדה וכבודה תוך התחשבות בעושרו של הנתבע ומעמדו החברתי ולכל הפחות לרמת מזונות שהנתבע מרשה לעצמו. רמת החיים של הצדדים היתה גבוהה ומומנה רובה ככולה מהכנסות הנתבע. בעל שעזב את הבית אינו משתחרר מחובת  מזונות  לאשה לאור העובדה שהאישה אינה עימו. התובעת זכאית למזונות לאור היות הנתבע בעל מורד.

6.         הנתבע טוען מנגד - כי הסכום בסך 1,750 ש"ח, נקבע בין התובעת לנתבע טרם ניהול ההליכים המשפטיים, סכום המהווה מחצית הפרשי  השכר של הצדדים.

7 .         מורד- לטענת התובעת - הנתבע ניהל רומן, תוך כדי המשך חיים משותפים עם התובעת. הנתבע פגש בת זוג  בזמן שהתובעת עבדה, ונסע עמה לטיולים ובילויים כולל שהייה במלון בעת השתלמות במכון וייצמן. לאחר שהנתבע עזב את הבית החל להראות יחד עמה בחיפה ואף להציגה בפני חבריהם המשותפים של הצדדים. התובעת עצמה פגשה בשניים בארועים שונים. הנתבע הפנה את כל משאביו הכלכליים לטובת בת הזוג ואותה הוא נוהג לקחת לטיולים בארץ ובחו"ל, לבילויים במסעדות ובבתי קפה. תדפיסי האשראי של הנתבע מצביעים על רכישות לטובת משפחה (בת זוגתו, 3 ילדיה וכלב) ולא עבור אדם בודד המתגורר בגפו. התובעת מצביעה על מיקום הקניות באזור מגורי בת הזוג וקניית מוצרים, שאינם מיועדים עבורו או עבור הבת ר', כולל קניות בחנויות בע"ח.

8.         מלבד הגב' א', ניהל הנתבע רומן עם אישה נוספת הגב' ל' בו בזמן שהיתה נשואה לאחר. התובעת מציינת כי השניים שהו יחד בצימר. התובעת מציינת כי הנתבע פעל לסכל את הגעתה של הגב' ל' לעדות עד שנדרש להביאה בצו הבאה.

9.         לטענת הנתבע - ההכרות עם הגב' א' הינה במסגרת חוג חברים בלבד. אין זיקה בין  הנתבע לגב' א'.

10.        במסגרת הוכחות הצדדים, התובעת הציגה דו"ח תצפית ומעקב מיום 10.8.03 המתאר ביצוע תצפית על תנועות  הבעל ביום 7.8.03(סומן ת/1). כמו כן נחקר החוקר שביצע את המעקב והתרשמתי מאמיתות המתואר בדו"ח, לפיו אכן שהה הנתבע עם אישה זרה במשך כל הלילה. הנתבע עצמו הודה כי שהה יחד עם גב' ל' בצימר במושב רמות אם כי ציין כי הינו סובל מבעיות זיקפה (עמ' 62 לפרוטוקול). גם העדה ל' הודתה בעדותה כי שהתה עם הנתבע בצימר ברמות . לטענתה הרומן בין השניים היה חד פעמי ונמשך תקופה קצרה (עמ' 77 לפרוטוקול).

11.        הנתבע הודה כי רכש מצרכים בצרכניית בתי הזיקוק, כאשר גם העדה ל' מאשרת שקנתה מצרכים יחד עם הנתבע בצרכניה. גם מדו"ח החקירה (ת/1) עולה כי הנתבע רכש מצרכים במשותף עם הגב' ל' ול' עצמה אישרה שקנתה מצרכים יחד עם הנתבע. איני מקבלת את הסבריו הדחוקים של הנתבע לרכישות של מוצרים להם הנתבע ובתו רגישים והמכילים גלוטן. גם סרובו של הנתבע לומר למי רכש מזון לכלבים במשך תקופה ארוכה (ראה עמ' 63-64 לפרוטוקול) מאששת את טענת התובעת כי הנתבע נתן עיניו בנשים אחרות, תוך הפניית משאבים למימונן הגם שאין בפני ראיה כי עזיבת הנתבע את הבית בחודש אוגוסט 2001, הייתה בשל סיבה זו.

12.        מורדת - לטענת הנתבע, התובעת מורדת ואינה זכאית למזונותיה. התובעת תוקפנית וחסרת מעצורים נרגנת וכעסנית עם התפרצויות זעם וטרוף עם תרבות דיבור והתנהגות בלתי נסבלים. האישה מעליבה, מקללת, צועקת רעת לב וקשת עורף.התובעת אינה מכבסת, מבשלת או עושה את עבודות הבית.

13.        לטענת התובעת, במהלך כל נישואי הצדדים התמסרה לגידול הבת והשקיעה זמנה ומרצה בטיפוח משק הבית ובמילוי צרכיו של הנתבע והכל לצד עבודתה מחוץ לבית כמורה. לטענתה, הנתבע ניהל חיים כפולים במשך שנתיים עם הגב' א' תוך שמימן לה ניתוח פלסטי ונסיעות לחופשות בארץ ובחו"ל.

14 .        הבת העידה על האווירה בבית: