תביעות צפת נ' דדון(עציר)

החלטה

1) בפניי בקשה מטעם הנאשם בהתאם להוראת סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) , תשמ"ב – 1982 להורות למאשימה להעביר לידיו העתק מהתיק האישי של משפחתו במסגרת רשויות הרווחה , העתק מתיקי חקירה אותם החליטה המאשימה לסגור בעקבות תלונות אשר הוגשו על ידי המתלוננת וכן העתק מתסקירים אשר הוגשו במסגרת הליכים אשר התנהלו בין הצדדים ובפרט בתיק מספר ה"ט 9413-04-14 .

2) בתאריך 11.4.2013 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירת איומים כאמור בהוראת סעיף 192 לחוק העונשין , תשל"ז – 1977 בכך שבתאריכים 5.4.2013 ו – 7.4.2013 איים לפגוע בגופה של רעייתו , אשר הינה גם המתלוננת .

3) לטענת הנאשם , במועדים המפורטים בכתב האישום אכן נתגלעו ויכוחים קשים בינו לבין המתלוננת , ברם הינו מתכחש לטענותיה בנימוק כי מדובר בתלונות מגמתיות ושקריות אשר הוגשו על ידה רק לאחר שהנאשם גמר אומר בלבו להתגרש ממנה – טענה אותה העלה בפני העובדת הסוציאלית המטפלת בענייני המשפחה כבר ביום 7.4.2013 . לשיטת הנאשם , על אף שהטענה הועלתה במהלך החקירה במשטרת ישראל אזי המאשימה לא טרחה לבדוק את הטענות הללו בין אם באמצעות בחינת התיק האישי של משפחתו במסגרת רשויות הרווחה , או לחילופין באמצעות תשאול העובדת הסוציאלית מטעם רשויות הרווחה .

4) הנאשם מוסיף ומציין בבקשתו כי המתלוננת אף הגישה כנגד הנאשם מספר תובענות מכח החוק למניעת הטרדה מאיימת , כאשר אחת מן התובענות הללו נדחתה על ידי ביהמ"ש בנימוק שאין ממש בתלונותיה , אולם חרף זאת המאשימה כלל לא טרחה לבחון את התיקים הללו , ובפרט את התסקיר אשר הוגש מטעם רשויות הרווחה בתיק שמספרו 9413-03-13 .

5) בתגובה לבקשה מדגישה המאשימה כי זכות העיון וההעתקה של נאשם נגזרת מכח הוראת סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) , תשמ"ב – 1982 ברם לשון סעיף זה איננה מאפשרת בידי הנאשם להגיש למחלקת התביעות המשטרתית בקשות אשר עניינן חשיפת מידע אשר איננו קשור בבירור האשמה , וזאת בהתאם לפסיקת ביהמ"ש העליון בעניין בש"פ 1372/96 ח"כ הרב אריה דרעי נ' מדינת ישראל , פ"ד נ(1) , 177 .

5) ב"כ המאשימה מוסיפה ומפנה את ביהמ"ש לפסיקת ביהמ"ש העליון בעניין בג"ץ 620/02 התובע הצבאי הראשי נ' בית הדין הצבאי לערעורים , פ"ד נ"ז (4) , 625 וכן לפסה"ד בעניין בש"פ 5881/06 שלמה בניזרי נ' מדינת ישראל , תק-על 2007(1) , 1713 , 1724 הקובעים כי האיזון בין זכותו של הנאשם למשפט הוגן לבין זכויותיהם של עדים ומתלוננים לכבוד ולפרטיות צריך להיבחן לאור חשיבות חומר החקירה לצורך הגנת הנאשם והתועלת אשר תהיה להגנת הנאשם כתוצאה מהעברת החומר לעיונו . עם זאת , כל עוד עסקינן בחומר חקירה מובהק , או כאשר ברי כי קיימת אפשרות סבירה לכך שתהא בחומר החקירה תועלת להגנת הנאשם , או אז יורה ביהמ"ש על גילויו של החומר לידי הנאשם אף אם יהיה בכך משום פגיעה בזכויותיו של עד או של מתלונן . עם זאת , ככל שהרלוונטיות שבין חומר החקירה הנדון לבין השאלות ופוטנציאל החקירה של הנאשם נחלשת הרי שאז יש ליתן משקל רב יותר לזכויותיהם של העדים והמתלוננים .

6) אשר לבקשת הנאשם לחשיפת תיקה האישי של משפחת הנאשם במסגרת רשויות הרווחה וכן בכל הנוגע לחשיפת העתק מתיקי חקירה סגורים וכן מלוא המסמכים המתועדים בתיקי בתי המשפט בעניינים של הנאשם והמתלוננת הרי שלגבי דידה של המאשימה אין הדבר רלוונטי לענייננו ואין בחשיפת המסמכים הללו כדי לקפח את הגנת הנאשם . המאשימה אף מדגישה בטיעוניה כי מדובר בניסיון לביצוע "מסע דיג" פסול מצד הנאשם וכי יש אפשרותו לזמן את העדים הרלוונטיים למתן עדות בביהמ"ש על מנת לקעקע את אמינותם . יתירה מכך , לשיטת המאשימה המסמכים המבוקשים כלל לא מצויים בחזקתה , ובפרט זאת תיקה האישי של משפחת הנאשם המצוי במסגרת רשויות הרווחה , וכן גם העתק מן המסמכים והתסקירים אשר הוגשו לבתי המשפט , ומכאן ברי כי אין מדובר בחומר חקירה .

7) נוכח הודעת המאשימה לפיה תיק הרווחה וכן תיקי בתי המשפט והתסקירים אינם מצויים בחזקתם אזי הבקשה מתייתרת מאליה . עם זאת , ככל שב"כ הנאשם סבור כי יש מקום להרחיב את היריעה בכל הנוגע למידע רלוונטי הנוגע למידע המצוי בחזקת רשויות הרווחה הרי שיש באפשרותו להגיש בקשה לזימונה של העובדת הסוציאלית כעדת הגנה מטעם מרשו כאשר בנוסף לכך יש באפשרותו להתייחס בשלב הסיכומים לפגמים כאלו ואחרים אשר לגבי דידו נתגלעו בעת עריכת החקירה . זאת ועוד , אשר למסמכים מהותיים מתוך תיקי בתי-המשפט , ובפרט התסקיר אשר הוגש בתיק שמספרו ה"ט (שלום צפת) 9413-04-13 . עיון בתיק זה מעלה כי התיק נסגר בתאריך 23.4.2013 , ולכן ככל שקיימת מניעה בירוקרטית כי הנאשם ו/או בא-כוחו יקבלו העתק מהתסקיר באמצעות מזכירות ביהמ"ש גם לאחר סגירת התיק ברישומי ביהמ"ש , הרי שעדיין שמורה בידי הנאשם האפשרות להגיש לבית-משפט השלום בצפת בקשה לעיין בתיק ולקבל העתק מהתסקיר ו/או מכל מסמך אחר המצוי בתיק .

8) אשר על כן , כל שנותר הוא לבחון האם יש מקום להורות למאשימה להעביר לעיון הנאשם העתק מתיקי התלונות אותן הגישה הנאשמת כנגדו ואשר נסגרו על ידי המאשימה לאחר שהגיעה לכלל מסקנה כי אין מקום להגשת כתב אישום כנגד הנאשם .

9) באשר לתיקי חקירה סגורים, בתי המשפט פסקו בעבר כי אין מקום להתיר את העיון בהם, משום שהם אינם מכילים ממצאים פוזיטיביים ומשום שהפוטנציאל הראייתי הגלום בהם הוא אפסי, כשמנגד, הפגיעה בפרטיות העד היא רבה (ראה : בג"ץ 233/85 אל הוזייל נ' משטרת ישראל, פ"ד לט(4) 124 (1985); בש"פ 9322/99 מסארווה נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 376 (2000)). העיון בתיקים סגורים אינו מגלם רק פגיעה בפרטיות שיש בה לחבל בסיכויי שיקומו של אדם, כפי שנאמר לגבי העיון ברישום הפלילי, אלא כולל מידה לא מבוטלת של פגיעה בשמו הטוב של אדם, שהיא חמורה שבעתיים כאשר מדובר בתלונות בלבד אשר הליך בירורן לא הניב כתב-אישום . יחד עם זאת, ראוי להדגיש כי ייתכנו מצבים בהם יישומו של מבחן הרלוונטיות יוביל למסקנה כי יש לאשר את העיון בתיקי חקירה סגורים, ובלבד שמדובר ב"צרכי הגנה לגיטימיים" ולא במסע דיג ספקולטיבי (ראה : בש"פ 5766/10 אמיר נפע נ' מדינת ישראל מיום 2.09.10)) . במקרה דנן , עצם ההפניה לאירועי אלימות קודמים שנחקרו על-ידי המשטרה , אשר מהותם ומועדי התרחשותם כלל לא פורטו במסגרת הבקשה , ולפיכך מידת הרלוונטיות של החומר לאישומים היא קלושה וערטילאית ולכן הפוטנציאל ההגנתי הטמון בכך אינו רב (ראה גם : בג"ץ 620/02 התובע הצבאי הראשי נ' בית הדין הצבאי לערעורים, פ"ד נז(4) 625 ; ע"פ 556/74 פדידה נ' מדינת ישראל, פ"ד כט(2) 387, 392 (1975)).

10) לאור המקובץ מעלה , הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ג, 09 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: