חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תביעות לביטול הסכם עקב היותו הסכם למראית עין ועקב אי חוקיותו

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
25133-03,25134-03
26.6.2008
בפני :
1. נילי מימון
2. סגנית נשיא לענייני משפחה במחוז ירושלים


- נגד -
:
דר' י. א.
:
1. עו"ד א. ל.
2. ע. כ.

עו"ד גרשון שניידר
פסק-דין

סיבוב נוסף בסכסוך המתמשך בין ילדי המנוח צ. א., על צאצאיהם ובני ביתם.

והפעם ענייננו בשתי תביעות לביטול הסכם, האחת - עקב היותו הסכם למראית עין (תמ"ש 25134/03) והשניה - עקב אי חוקיותו (תמ"ש 25134/03).

הדיון בתביעות אוחד.

הרקע לתביעות

ביום 9.9.04 אושרה עיסקה בין הקטינות נ. ומ. אשר יוצגו על ידי אביהן - תובע 1, לבין בני דודתן ויורשיהם של סבם מר צ. א. ז"ל, לאחר שהוריש להן ולבני דודתן בצוואתו בניין בן ארבע קומות ובו ארבע דירות.

וכך, בין היתר, נכתב בצוואת הסב ז"ל:

2 דירות הנמצאות ברח' ... בתל-אביב והידועות כחלקות 93 בגוש 6904 בקומה א' ו-ב' ומחסן, יועברו ל-2 נכדותי - בנותיו של בננו  י. א.:

נ. א. ו- מ. א.

בחלקים שווים בינהם.

2 דירות הנמצאות ברח' ... בתל-אביב והידועות כחלקות 93 בגוש 6904 בקומה ג' ו-ד' ודירת גג יועברו ל-2 נכדי - ילדיה של בתנו  ר. ל.:

ע. ל., וא. ל..

בחלקים שווים בינהם. 

אבי הקטינות - (להלן: התובע), הגיש ביום 24.12.03 בקשה בשם הקטינות לאשר הסכם שנכרת בין הקטינות, באמצעותו כנציגן, לבין בני דודתן (להלן: הנתבעים) לפיו יירשם הבנין אותו קיבלו בירושה מהסב כבית משותף וייוחדו הדירות שקיבלו עפ"י הצוואה כך שעל שם הקטינות ירשמו שתי הדירות בקומה א' ו-ב' ומחסן וע"ש הנתבעים ירשמו שתי דירות בקומות ג' ו-ד' (תמ"ש 25130/03).

בן הדודה - הנתבע, קיבל דירה בקומה ג' ובת הדודה - הנתבעת, קיבלה דירה בקומה ד'.

לכל דירה הוצמדה חניה.

גגות הבנין וזכויות הבניה הוצמדו לדירת הגג של הנתבעת בקומה ד' והיא רשאית עפ"י ההסכם לבנות על הגג הצמוד לדירתה.

הצמדה זו של גגות הבנין וזכויות הבניה בדירת הגג היא הגורם העיקרי למחלוקת בין הצדדים ולתביעות הרבות המוגשות על ידי התובע, כאשר נקבע בהחלטות קודמות כי התובע חשש מפני הגשת התנגדות לצוואה ע"י הנתבעים וכן סבר כי פרשנות סבירה הנכונה של הצוואה היא שזכויות הבניה והצמדות הגגות אכן שייכים לדירת הגג, ומטעמים אלה הסכים לחלוקה אליה הגיעו הצדדים.

במקביל לחתימת הסכם החלוקה חתמו הצדדים על הסכם שיפוי, לפיו באם בית המשפט לענייני משפחה לא יאשר ההסכם כפי שנחתם בין הצדדים וידרוש פיצוי כל שהוא מצד הנתבעים לקטינות, בשל ההסכם, אזי מתחייב התובע לשפות ולפצות את הנתבעים בסכום הפיצוי שיפסוק בית המשפט, מיד ובד בבד עם ביצוע התשלום.

קיומו של הסכם השיפוי לא הובא לידיעת בית המשפט ופיצוי כאמור לא נדרש, משכך לא הגיע הסכם השיפוי לכדי מימוש.

 

רקע דיוני

בין הצדדים ובני משפחותיהם התנהלו ומתנהלים הליכים משפטיים למכביר, במגוון נושאים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>