תביעה לסעד כספי נגד רשות מינהלית תתנהל בבית משפט אזרחי
|
רע"א בית המשפט העליון |
6590-05
19.9.2005 |
|
בפני : א' גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עיריית אשדוד עו"ד טויסטר-ישראלי |
: שמעון צרפתי בע"מ עו"ד אוחנה נורית |
החלטה
1. המשיבה הגישה תובענה נגד המבקשת לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. התובענה הייתה
להשבה של כספים שהמשיבה שילמה למבקשת בגין היטלי סלילת רחובות, אספקת מים ותיעול.
המבקשת עתרה לסילוק התובענה על הסף מן הטעם שהסמכות העניינית לדון בתובענה נתונה
בידי בית המשפט לעניינים מינהליים. בית המשפט )מפי כב' השופט א' ואגו( דחה את
הבקשה. על כך מלינה המבקשת בבקשתה לרשות ערעור. מסכים אני עם בית המשפט המחוזי
ולפיכך דין בקשה זו לרשות ערעור להידחות.
2. בבקשתה נסמכת המבקשת בעיקר על פסק דינו של בית משפט זה ברע"א 11224/04 המועצה
המקומית פרדסיה נ' בלונדר )טרם פורסם(. דא עקא, אותו מקרה שונה לחלוטין מן המקרה
דנא. ברע"א 11224/04 נתבקש סעד של הצהרה, כי דרישה לתשלום של היטל פיתוח, אגרת הנחת
צינורות והיטל ביוב הינה בטלה. משמע, הסעד שנתבקש היה קביעה כי אין תוקף להחלטה
שקיבלה הרשות המינהלית. לעומת זאת, בענייננו נתבע סעד כספי. ההבדל בסעד המבוקש בין
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|