תביעה כננגד החלטת הנתבע הדוחה את בקשת התובע לדמי אבטלה

1. ביום 4.10.99 הגיש התובע תביעתו לביה"ד כנגד החלטת הנתבע מיום 6.5.99 הדוחה
תביעתו מיום 15.3.99 לתשלום דמי אבטלה )נ1/( בנימוק כי התובע לא מבוטח בביטוח אבטלה
כחוק.

התובע טוען כי היה עובד ובעל מניות בחברת י.ד. אינסטלציה בע"מ )להלן : "החברה"(,
חברה העוסקת במכירת כלי עבודה, חומרי בנין ואינסטלציה, וכי הוא וקליין יצחק )להלן :
"קליין"( הם בעלי המניות בחברה.

עוד טען כי החל מ1990- עבד כשכיר במשכורת חודשית של 9,300 ש"ח ברוטו, וכי עבד כל
יום מ7- ועד 19 במכירת סחורה, תיאום והזמנת סחורה, סידור החנות, פריקת סחורה, הובלת
סחורה וניהול העובדים האחרים.

לדבריו, בדצמבר 1998 לאחר תקופה ארוכה שהחברה נקלעה לחובות כבדים ולא ניתן היה
להמשיך ולהעסיק אותו ואת קליין ולשלם משכורות - הוחלט כי ימכור מניותיו לקליין,
ומשכך - פוטר.

התובע טוען כי יש להבחין בין כשרותו כבעל מניות בחברה להיותו עובד בחברה, וכי לחברה
אישיות משפטית נפרדת ומששילם כל השנים דמי ביטוח כשכיר, יש לזכותו בדמי אבטלה, מה
גם שלו שילם דמי ביטוח כעצמאי בעת שהחברה נקלעה להפסדים היה משלם הרבה פחות, אם
בכלל, דמי ביטוח.

משכך - לא יתכן כי הנתבע גם לא יתריע על כך שאינו שכיר וגם יהנה מגביית דמי ביטוח
מלאים ויראה בתובע כעצמאי.