תא"ק 9800-07 בנק מסד בע"מ סניף 164 נ' חדד ואח'

מהות הבקשה

1. בפני בקשת נתבע לאפשר לו הצגת ראיות נוספות, בדרך של הזמנת פקידת הבנק בשם לילי שפירו, הצגת תמליל שיחה מוקלטת שערך עמה הנתבע באמצעות המתמלל וכן השלמת חוו"ד המומחה פולישוק, וזאת לאחר שראיות הבנק נשמעו כבר ב-2014 לפני המותב הקודם.

2. הטעם לבקשה בתמצית הוא שבידי הבנק נותרו שיקים לניכיון שהבנק לא פעל לגבייתם, כפי שאמור היה לעשות בהסדר החוב בין הצדדים ומצד שני השיקים נעלמו לטענת המבקש, והוחזרו לו או לבנו – לטענת הבנק. מחדל זה לטענת המבקש הגדיל נזקיו ולכן מבקש הוא גם להשלים חוו"ד המומחה מטעמו – מר פולישוק לצורך הערכת סכום הנזק, אותו יש לקזז מהתביעה. (ראה פרו' מיום 2/2/16).

3. הבנק מתנגד לבקשה בתוקף וטוען מספר טענות: האחת, ישנה החלטה חלוטה של המותב הקודם בענין אי זימונה של הגב' לילי שפירו, מיום 2/9/15, שתיים – מדובר בהרחבת חזית אסורה, כאשר הטענות בבקשת רשות להגן תוחמות את המחלוקת בין הצדדים, שלוש- שיהוי משמעותי בהגשת הבקשה, ארבע - חוסר רלוונטיות של העדה שפירו שהוכנסו מלים בפיה וממילא אינה יודעת מה עלה בגורל השיקים.

   מהות התביעה והשתלשלות ההליכים עד כה

4. התביעה עוסקת בחובו של יהודה חדד לבנק (533,968 ₪), מכוח הסכמי הלוואה ומסמכים שונים שחתם עליהם.

   יהודה ניהל עסק של הובלות, בנו היה מוגבל וניהל עסקיו מחשבונו של יהודה.

5. ליהודה חדד טענות רבות כנגד הבנק: רשלנות, הפרת אמון וחובת זהירות של בנק כלפיו, קיום יחסים מיוחדים בין מנהל הבנק מועלם לבין בנו שאיפשרו ביצוע פעולות חריגות בחשבון ע"י בנו, לפני שהיה מורשה לפעול בו וגם לאחר שנחתם יפוי כח המאפשר לבן לפעול בחשבון.

   עוד נטען לפעולות אסורות של הבנק – המשך פעילות שחורגת משמעותית מהאשראי שניתן, התניית שירות בשירות והטעיית הנתבע, בעת שחתם על הסכם ההלוואה האחרון, שנועד לכסות יתרת החוב, שהיא לטענתו פיקטיבית.

6. בין המסמכים עליהם חתום גם הנתבע מצוי מסמך הקרוי "הסדר חוב" (נספח כ"ב לתצהיר הבנק) לפיו "הבנק מחזיק בשיקים אשר חזרו מסיבות א.כ.מ. + ה.ב. במידה והחייב לא יעמוד בהסכם עם הבנק, הבנק יפעל לגביית השיקים שחזרו".