תא"ק 9686-08-14 כובשי לוי נ' קאופמן

1.הבקשה בפניי היא לביטול עיקול שהוטל במעמד צד אחד. הלכה היא כי נטל השכנוע להותרת הצו על כנו מוטל על מבקש הצו ובמקרה זה התובע (רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פ"ד נא(3)789).

2.אין מחלוקת כי הנתבע התקשר עם התובע שהוא עורך דין, בהסכם למתן שירותים משפטיים הנוגעים להסדרת זכויות במשק חקלאי מס' 8 במושב עדנים כמו גם הסדרת חיובים כספיים של הנתבע כלפי צד ג'; וזאת בתמורה לשכ"ט בגובה של 27,500$ בתוספת מע"מ.

יודגש כי התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר על בסיס הסכם שכר טרחה חתום בידי הנתבע שלא הוכחש.

3.לטענת התובע סופקו השירותים המשפטיים, שחלקם טרם הסתיימו, וכי הנתבע לא שילם את שכה"ט לו התחייב.

יוער כי הסכם שכה"ט שנחתם בין הצדדים מקנה לתובע זכות לקבל את שכר הטרחה רק עם מכירת הנכס או בהעברתו ללא תמורה. בחקירתו בבית המשפט במסגרת הבקשה לביטול עיקול הסביר התובע כי למיטב ידיעתו הנכס טרם נמכר או הועבר ללא תמורה; ואולם לטענתו הוא פוטר למעשה מייצוג הנתבע, שהרי שהנתבע מיוצג כעת בידי עורך דין אחר ובנסיבות אלה הוא עומד על שכר טרחתו.

4.מנגד טוען הנתבע כי התובע לא סיפק את השירותים המשפטיים להם התחייב ומשכך אין מקום לשלם לו את שכר הטרחה על-פי ההסכם שבין הצדדים. כן טוען הנתבע שמשטרם נמכר המשק לא השתכללה זכותו של התובע לשכר טרחה ובכל מקרה ההסכם בוטל בין הצדדים.

עילת תביעה:

5.יש לקבל בעניין זה את טענתו של התובע לזכאות עקרונית לשכר טרחה כבר בשלב זה, בכפוף להוכחת השירותים המשפטיים שניתנו. לא נסתרה טענת התובע כי סיפק לנתבע שירותים משפטיים במשך כ- 3 שנים, במסגרתם פעל באפיקים משפטיים שונים, וליווה את הנתבע במשא ומתן מול נושיו. במקרה כזה, גם אם לא השלימו הצדדים את ההתקשרות בינם, באופן שטרם התקיים התנאי של מכירת הנכס ו/או העברתו ללא תמורה; ומשהופסק מתן השירות המשפטי ביוזמתו של הנתבע או מי מבני משפחתו – שהרי הנתבע מיוצג כעת בידי משרד עורכי דין אחר – הרי שהתובע זכאי לשכר טרחת עורך דין, בין אם על-פי ההסכם, ככל שההסכם מסדיר את המצב העובדתי שנוצר, ובין אם בדרך של פסיקת שכר ראוי, על בסיס היקף הפעולות המשפטיות שבוצעו בהתאם להסכם.

גובה השכר הראוי במקרה כזה הוא שאלה רצינית ומהותית המצדיקה התדיינות משפטית בין הצדדים, שבמסגרת הדיון בה תתברר מידת השקעתו של התובע כעורך דין בטיפול בענייניו של הנתבע וזכאותו, ככל שתוכח, לשכר טרחה.

6.יחד עם זאת, ברור כי זכאותו של התובע לשכר טרחת עורך דין כפופה לביצוע ההסכם ומתן שירותים משפטיים לנתבע, גם אם בשלב זה טרם הוברר היקפם.