תא"ק 9442-01-14 עירית נהריה ואח' נ' ראובני ואח'

1.בשנת 1995 הגישו משה ראובני (להלן: "משה") וזהבה ראובני (להלן: "זהבה") בצוותא עם אחרים באמצעות עורך דין אדיב מחול (להלן: "עו"ד מחול") תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה כנגד המבקשות ונתבעים נוספים בגין נזקים שלטענתם נגרמו להם בעקבות שינוי ייעוד ואיחוד וחלוקה במתחם עין שרה בנהריה (ת.א. 248/95).

2.ביום 16/4/06 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר קיבל את התביעה נגד המבקשות וחייבן לשלם למשה וזהבה סכום כסף משמעותי. כמו-כן חוייבו נתבעים ששמם אמסלם לשלם למשה וזהבה הוצאות משפט. ביום 3/7/06 נעתר בית המשפט באופן חלקי לבקשת המבקשות והורה על עיכוב ביצוע תשלום מחצית הסכום שנפסק לחובת המבקשות.

3.המבקשות הגישו ערעור לבית המשפט העליון. ביום 17/7/11 התקבל ערעורן של המבקשות ונקבע כי הן לא יישאו באחריות כלפי מי מהרוכשים , לרבות משה וזהבה.

4.בעקבות קבלת הערעור השיבו חלק מהרוכשים את הכספים שקיבלו מהמבקשות, אך חלק מהרוכשים , לרבות משה וזהבה וכן משפחת לוזון, לא עשו כן. ב"כ המבקשות פנה בעניין זה לעו"ד מחול אשר השיב לו כי הייצוג של משפחות לוזון וראובני נותר אצלו ובהמשך כי משפחות לוזון וראובני מעוניינות להגיע לסדר להשבת כספי המבקשות ללא נקיטת הליכי הוצאה לפועל אך נקלעו למצב קשה ביותר, במיוחד לאור קשיי הגבייה הצפויים מהגב' אמסלם. בסעיף 4 למכתב מיום 6/11/11 (נספח 4 לכתב התביעה בתיק זה), הציע עו"ד מחול בשם משפחות לוזון וראובני, המחאת זכות לטובת המבקשות על חלק מפסק הדין שניתן לטובת לקוחותיו כנגד גב' אמסלם או הסדר תשלומים לתשלום קרן החוב בהתאם ליכולתה של כל משפחה.

5.לאחר שמכתביו אלו של עו"ד מחול לא הביאו להחזרת התשלומים, נאלצה המבקשת 1 להגיש את פסק הדין של בית המשפט העליון לביצוע כנגד משה וזהבה בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה ביום 15/4/12 במסגרת תיק הוצאה לפועל 02-22391-12-2 (להלן: "תיק ההוצל"פ).

6.ביום 24/1/13 הגישו משה וזהבה באמצעות עו"ד מחול בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ בטענה שפסק הדין אינו כולל כל חיוב כספי. בקשה זו התקבלה בהחלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל מיום 3/11/12 ותיק ההוצאה לפועל נסגר.

7.בעקבות סגירת תיק ההוצאה לפועל פנו המבקשות לבית המשפט העליון בבקשה להבהרת פסק הדין. בית המשפט העליון דחה את הבקשה בהחלטה מיום 11/12/13 בזו הלשון:

"בנסיבות העניין, אין באפשרותנו, למרבה הצער, לסייע למבקשות – המערערות, אשר טוענות ובצדק כי הן זכאיות להשבת הכספים ששילמו בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שבוטל בערעור שהוכרע בבית משפט זה. יש להניח כי היה ותוגש תביעה (או תביעות) על ידי המבקשות והיה והמבקשות יזכו בתביעה, כי אז בית המשפט יתחשב בנסיבות ויפסוק הוצאות בשיעור נכבד לחובת אלו שחויבו להחזיר כספים".

8.טרם מתן החלטה זו, הגישו משפחות ראובן ולוזון ,באמצעות עו"ד מחול , ביום 13/11/13 לבית המשפט העליון בקשה לדחייה על הסף של הבקשה להבהרת פסק הדין.