תא"ק 9174-06-15 טמבור הפצות בע"מ נ' טכנוטיב צבעים בע"מ ואח'

בקשת רשות להתגונן.

המשיבה הגיש תביעה כספית בסך של 1,500,000 ₪ בסדר דין מקוצר כנגד המבקשים וכנגד נתבעת נוספת טכנוטיב צבעים בע"מ (להלן: "החברה"). הנתבעת הנוספת לא הגישה בקשת רשות להתגונן וניתן כנגדה פסק דין בהעדר הגנה. המבקשים 1-2 הם בעלי החברה. המבקשת 3 היא בתם של המבקשים 1-2.

על פי כתב התביעה, בין המשיבה לחברה התנהלו יחסים עסקיים במסגרתם פנתה החברה למשיבה לקבלת הלוואה בסך של 1,500,000 ₪. ביום 16.10.06 חתמו החברה והמשיבה על הסכם הלוואה. המבקשים בבקשה זו חתמו כערבים אישית להתחייבויות החברה במסגרת הסכם ההלוואה.

נטען בכתב התביעה כי החברה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפי המשיבה. יתרת חוב ההלוואה בצירוף ריבית הפיגורים המוסכמת עומדת נכון ליום הגשת התביעה על כ – 2,000,000 ₪. עוד נטען כי המשיבה פועלת למימוש שעבודים שוטפים שניתנו להבטחת התחייבויות החברה, וכי במסגרת הליך מימוש מונה על ידי בית המשפט המחוזי כונס נכסים זמני על זכויותיה ונכסיה של החברה.

עוד נטען בכתב התביעה כי החברה נותרה חייבת למשיבה בגין רכישות שלא שולמה תמורתן סכומים ניכרים נוספים כך שיתרת חובה הכולל של החברה למשיבה עומדת על כ – 4,498,489 ₪.

לצרכי אגרה ומאחר והמשיבה סבורה, לטענתה, כי תצליח לממש השיעבודים ולהקטין את יתרת החוב כלפיה, מעמידה המשיבה את תביעתה על סך של 1,500,000 ₪.

המבקשים הגישו בקשת רשות להתגונן, נתמכת בתצהיר המבקש 1, במסגרתה נטען כי החובות הנטענים בכתב התביעה נוצרו בעטייה של המשיבה אשר נהגה שלא בתום לב בביצוע החוזה בין הצדדים. נטען כי המשיבה שמכרה לחברה צבעים לצורך שיווקם לצרכנים החלה לפעול בעצמה בשוק הקמעונאי דבר שגרם לצמצום משמעותי בהיקף המכירות של החברה. המשיבה אף אילצה את החברה לנתק את קשריה המסחריים עם חברה מתחרה באופן שהפך את המשיבה לספק יחיד של חומרי צבע לחברה ובכך הגדילה את ההוצאות של החברה בגין רכישת הצבעים. עוד נטען כי בשלב מסוים התנתה המשיבה את המשך הספקת הצבעים במינוי ממונה מטעמה לפיקוח על החברה ואף חייבה את החברה לשלם בעבור שירותיו של אותו ממונה דמי ניהול חודשיים. כמו כן, הוראות הרכישה שניתנו על ידי אותו ממונה גרמו להצטברות של "מלאי מת" על מדפי העסק של החברה. טוענים המבקשים כי המשיבה הפרה בפעולותיה את החוזה בין הצדדים וכי המבקשים זכאים בגין כך לתבוע את המשיבה לשלם פיצויים בגין הפרת החוזה.

ב"כ המשיבה הודיעה כי היא מוותרת על חקירת המבקשים. משכך, ניתנה החלטה כי הצדדים יסכמו טענותיהם בכתב. יוער כי המבקשים לא הגישו סיכומים בהתאם להחלטת בית המשפט. המשיבה הגישה סיכומיה. החלטתי זו תינתן על סמך הטענות שנטענו בבקשת הרשות להתגונן שהגישו המבקשים.

יוער כי בסיכומים טענה המשיבה כי ניתן כנגד המבקש 1 (הנתבע 2 בכתב התביעה) צו כינוס לנכסיו. משכך, אני מורה על עיכוב הליכים כנגד המבקש 1. החלטתי זו הינה ביחס למבקשים 2-3 (הנתבעים 3-4 בכתב התביעה).

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על נספחיו, בבקשת הרשות להתגונן ובסיכומי המשיבה, החלטתי לדחות את בקשת הרשות להתגונן.