תא"ק 8829-09-12 פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' ברזל הצפון בעמ ואח'

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, ביום 4.11.13.

1. השתלשלות העניינים בתיק זה לא הייתה רגילה, כפי שיתואר להלן.

2.התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר, בחודש ספטמבר 2012, על סך 438,316 ₪. בכתב התביעה נטען, כי הנתבעת מס' 1 רכשה מהתובעת מוצרי ברזל, וכי חובה על פי כרטסת הנהלת החשבונות מגיע לסכום התביעה. לכתב התביעה צורפה כרטסת מטושטשת עד כדי בלתי קריאה לחלוטין, וכן צורפו העתקי שני שיקים, מטושטשים אף הם, ככל הנראה על סך 25,000 ₪ כל אחד. כן צורף כתב התחייבות, ניתן לקריאה אך בקושי, לפיו ככל הנראה התחייבו הנתבעים 2 ו-3 לשלם את חובותיה של הנתבעת 1 כלפי התובעת.

3.הנתבעים עתרו להארכת המועד להגשת בקשת רשות להתגונן, מן הטעם שכתב התביעה על נספחיו אינו קריא, ולא ניתן להתגונן בפניו.

לאחר הארכת מועד, הוגשה בקשת רשות להתגונן, שבה נטען כי עדיין לא הומצאו המסמכים הקריאים המצורפים לתביעה. בתצהיר שצורף לבקשה נטען, כי שתי החברות עבדו זו עם זו בהיקפם גדולים, של כ-35 טון למשלוח. עוד נטען, כי סכום התביעה משקף בערך שלושה משלוחים (כ-100 טון), אך למצהיר לא ידוע אודות שלושה משלוחים שתמורתם לא שולמה. ללא נספחים ברורים, וללא תעודות משלוח חתומות, לא ניתן, לטענתו, להתייחס לתביעה לגופה.

4.ביום 29.5.13 התקיים דיון במעמד הצדדים. במעמד זה נמסר לנתבעים עותק קריא של כתב התביעה. ניתנה החלטה, לפיה בקשת רשות להתגונן תוגש תוך 30 יום, שאם לא כן – זכאית התובעת לקבל פסק דין.

5.בקשת רשות להתגונן לא הוגשה תוך 30 ימים. התבקשה שוב ארכה להגשתה (20.6.13), תוך טענה כי כתב התביעה אמנם קריא בעמודיו הראשונים, אך הכרטסת שמצורפת לו איננה קריאה. כן נטען כי בינתיים הוחלט לנהל משא ומתן ענייני.

6.ביום 15.9.13 התבקשה שהות נוספת בת 30 יום להגשת בקשת רשות להתגונן, הפעם במסגרת בקשה מוסכמת, שנחתמה על ידי שני הצדדים. בבקשה צוין, כי מתנהל משא ומתן.

7.ביום 29.10.13, לאחר שלא הוגשה בקשת רשות להתגונן, התבקש פסק דין. נטען כי המשא ומתן לא הניב פרי.