תא"ק 8826-05-11 עמר נ' מימון ואח'

בתאריך 27.11.14 ניתנה החלטת בית המשפט בבקשת המבקשים להורות על ביטול פסק הדין שניתן בחודש פברואר 2012, ונקבע כי לצורך מתן החלטה בבקשה זו יש צורך בהרשאה מבית המשפט המחוזי הדן בהליכי פשיטת הרגל של המבקש 1.

בתאריך 3.12.14 הודיעו המבקשים לבית המשפט כי ביום 23.11.14 בוטל הליך פשיטת הרגל, ומשכך ביקשו כי תינתן החלטה בבקשה לביטול פסק הדין.

המשיב אישר כי הליך פשיטת הרגל בוטל, והבהיר כי הוא עומד על חקירת המבקשים בטרם תינתן ההחלטה.

עוד הזכיר המשיב את טענתו כי בין הצדדים מתנהלים הליכים נוספים (בת"א 7272-05-11, מחוזי מרכז, הממתין למתן פסק דין) והצביע על טענות סותרות, לכאורה, שהעלו המבקשים בהליך זה ובהליכים הנוספים.

המשיב טען כי מטעמי דוקטרינת "הליך תלוי ועומד במקום אחר" אין טעם בבירור בקשת המבקשים בשלב זה, כאשר בית המשפט המחוזי צפוי להכריע ולקבוע ממצאים באשר לאותן טענות ממש.

סיכם המשיב וטען כי ככל שלא יחליט בית המשפט על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין, מן הטעמים שפורטו בתגובתו, מתבקש בית המשפט להורות על קיום דיון בבקשה ולאפשר למשיב לחקור את המבקשים.

המבקשים השיבו כי הטענה בדבר הליך תלוי ועומד במקום אחר מטעה, שכן הדיונים עוסקים בהיבטים שונים של המחלוקת בין הצדדים. כן הוסיפו והשיבו לטענות אחרות שהעלה המשיב, ושבו ועתרו להחלטה המורה על ביטולו של פסק הדין מפברואר 2012.

מבלי להביע בשלב זה עמדה בשאלת זהות העילות הנדרשת במסגרת דוקטרינה הליך תלוי ועומד, ונוכח השלב המתקדם בו מצוי ההליך בפני בית המשפט המחוזי והאפשרות כי להכרעה באותו הליך תהיה השלכה, כך או אחרת, על ההליך שבפני – ייקבע מועד לדיון בבקשה לביטול פסק הדין, בשים לב ללוח הזמנים שנקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי ותוך הנחיית הצדדים לעדכן את בית המשפט ככל שיינתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי וככל שלהכרעה זו השלכה על ההליך שבנדון, ולו בדרך של הסכמות אליהן יכול שיגיעו הצדדים.

הדיון ייקבע ליום 6.7.15, מהשעה 9:10 (ולמשך שעה לכל היותר).

המזכירות תעדכן הצדדים.