תא"ק 7127-06-15 ריהאוס ישראל בע"מ נ' סקורובוגלוב

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 02.08.2015 מכח שיקול דעתו של בית המשפט שכן המבקש מאשר כי קיבל את כתב התביעה. כמו כן עותר המבקש, מטעמי זהירות, למתן ארכה להגשת הבקשה לביטול פסק דין.

טענות הצדדים:

1.לטענת המבקש, מר דניס סקורובוגלוב (להלן:"המבקש") נודע לו לראשונה על קיומו של פסק דין עם קבלת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל ביום 25.10.2015 ולאחר מספר ימים פנה ללשכת ההוצאה לפועל לצילום התיק. הבקשה מושא החלטה זו הוגשה ביום 01.12.2015.

לגופה של בקשה טוען המבקש כי לא הגיש כתב הגנה במועד בשל חסרון כיס שנגרם לטענתו עקב פעולות בהן נקטה המשיבה, ריהאוס ישראל בע"מ (להלן:"המשיבה") או מי מטעמה.

אשר לטענות ההגנה, טוען המבקש כי התקיימו בינו לבין המשיבה יחסי עובד מעביד ועל כן בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה, עוד טוען המבקש כי סעיף הפיצוי בהסכם מכוחו הוגשה התביעה נוגד את הוראות חוק יסוד חופש העיסוק ותקנת הציבור. בנוסף, טוען המבקש כי ההסכם כולל תנאי מפסיק וכי התנאי לא התקיים.

2.המשיבה טוענת כי פסק הדין הומצא כדין לידי המבקש וכי טענות המבקש אינן עולות כדי טעם מיוחד למתן ארכה או למחדל בהגשת כתב ההגנה. כמו כן טוענת המשיבה כי על פי ההסכם בין הצדדים ונסיבות העניין לא מתקיימים יחסי עובד מעביד בין הצדדים, וכי בנסיבות העניין ולאור הוראות ההסכם, סעיף הפיצוי אינו נוגד את חוק יסוד חופש העיסוק או את תקנת הציבור.

דיון והכרעה:

3.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה מצאתי לקבוע כי הבקשה הוגשה במועד, ועל כן לא נדרשת ארכה להגשתה.

אישור מסירת פסק הדין לידי המבקש אשר צורף לתגובה אינו עולה כדי אישור מסירה כדין. מן האישור עולה כי ההמצאה בוצעה לכאורה בדרך של הדבקה, אלא שעל גבי אישור המסירה לא צויינה הכתובת בה בוצעה ההדבקה וכמו כן שניים מן הביקורים (הראשון והאחרון) בוצעו באותה שעה (20:22 ו – 20:11).