תא"ק 659-05-09 ורנסקו נ' יוספי ואח'

1.לפני בקשות לעיכוב הליכי הוצל"פ ולמתן ארכה לתשלום הוצאות שנפסקו כתנאי לביטול פסק הדין בתיק. יש לציין שהבקשה הוגשה לאחר שננקט נגד המבקש הליך של עיקול מיטלטלין במסגרת תיק ההוצאה לפועל. 

2.ביום 22.6.09 ניתן פסק דין נגד המבקש.

3.המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין. בדיון מיום 5.6.11 נקבע שפסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך של 5,000 ₪ וזאת תוך 45 ימים.

4.אין מחלוקת על כך שההוצאות הנ"ל לא שולמו.

5.בבקשת המבקש, שאינה נתמכת בתצהיר, טען המבקש שסבר שמהמבקש זנח את דרישתו לתשלום.

6.בתגובת המשיב טען הנ"ל, בין היתר, שבימ"ש סיים את מלאכתו זה מכבר וככל שהמבקש מבקש לטעון נגד החוב עליו למצות הליך זה במסגרת ההוצל"פ – לאחר שנפתח תיק הוצל"פ. זאת ועוד, המבקש לא נתן כל הסבר בבקשתו מדוע לא שילם את הכספים עד היום וכן שהתנהלו הליכים בבימ"ש מחוזי שם התחייב המבקש לשלם את חובו ואף נעשה ניסיון לפתוח בהליך פשיטת רגל נגד המבקש. כל אותה עת היה המבקש מודע לכך שהמשיב נוקט נגדו הליכי גבייה.

7.במסגרת תגובתו של המבקש, שנתמכה בתצהיר, מעלה המבקש טענות בנוגע למהות ההליך והתביעה נגדו ולכך שאין כל מקום לחייבו בחוב נשוא תיק זה.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה לפיה יש לדחות את בקשות המבקש.

9.פסק הדין נגד המבקש ניתן בשנת 2009. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין ובשנת 2011 בדיון בנוכחותו נקבע שפסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום סך של 5,000 ₪ תוך 45 ימים.

10. המבקש הגיש את בקשתו לארכה ועיכוב הליכים בשנת 2015 אך בעקבות הליך עיקול מיטלטלין שננקט נגדו במסגרת תיק ההוצל"פ שנפתח בעקבות פסק הדין בתיק זה ואי תשלום ההוצאות.