חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 6451-04-15 מגדל שרותי בורסה (נ.ע.) בע"מ נ' אהרונוביץ

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
6451-04-15
5.1.2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
מגדל שרותי בורסה (נ.ע.) בע"מ
 נתבעים:
אריאל אהרונוביץ
החלטה
 

 

בפניי בקשת רשות להתגונן ובצידה בקשה למחיקת כותרת מן הטעם שהתביעה אינה על סכום קצוב.

הנתבע ניהל תיק השקעות באמצעות התובעת. בשלב כלשהו בשל ירידת שווי תיק ההשקעות נוצרה לנתבע אצל התובעת יתרה שלילית בחשבון. גם לאחר שביצעה התובעת פעולות להנזלה כפוייה של תיק ההשקעות, נותרה בתיק ההשקעות יתרה שלילית בגינה הוגשה התביעה.

לטענת הנתבע סכום התביעה אינו סכום קצוב באשר על-פי הטופס התומך לכאורה בתביעה מדובר בסכום "שערוך" ועוד נרשם בו כי "היתרות אינן סופיות".

אכן כדי שתובע יהיה זכאי לנהל תביעתו בדרך הדיונית של סדר דין מקוצר, על היתרונות הדיוניים הגלומים בהליך כזה לגביו עליו לעמוד באופן דווקני בתנאי הנדרשים (משה קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי (כרך ב') 995-996 (מהדורה 15, 2007 (להלן: קשת).

אחד התנאים לצורך הגשת תביעה במסגרת הליך כזה הוא כי מדובר בסכום קצוב (סע' 202(1) רישא לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

 

בדיון בפניי הסביר ב"כ התובעת כי מאחר שתיק ההשקעות נוהל בערכים דולריים, הרי שה'ערך' באותו מסמך המבסס את התביעה הוא ערך דולרי וכדי להופכו לשקלים 'שוערך' הסכום במובן של מכפלת הערך הדולר בשער הדולר נכון ליום ה'שערוך'. יוצא איפוא שסכום התביעה הוא נגזרת שקלית של החוב הדולרי ובמובן זה אין מדובר ב'שערוך' שהופך את התביעה לכזו שאינה בסכום קצוב ופוסל את התביעה מלהידון בהליך של סדר דין מקוצר.

עוד הוסבר כי במועד הפקת הדו"ח, הערך הדולרי הוא של היום הקודם ומשכך נרשם "היתרות אינן סופיות". ואולם תביעת התובעת מתבססת על אותו דו"ח והוא בלבד, ללא כל בקשה לשינויו.

מדובר איפוא בסכום שניתן לקביעה בחישוב חשבוני להבדיל מסכום שנקבע לפי שיקול דעת שיפוטי; ובאופן שככל שתוכח התביעה הרי שיוכל בית המשפט מבלי להידרש לכל ראייה נוספת או הערכה או שומה או חוות דעת מומחה או אומדנה, לפסוק לתובעת את הסעד המבוקש בתביעה.

מכל האמור אני דוחה את הבקשה למחיקת כותרת.

 

באשר לבקשת הרשות להתגונן, לא נסתרה בשלב זה טענתו של הנתבע כי היתרה השלילית שנצברה בתיק ההשקעות היא תולדה של התנהלות רשלנית של מי מטעם התובעת, תוך הפרת ההסכם בין הצדדים. בנסיבות אלה יש ליתן לנתבע רשות להתגונן מפני התביעה. לא מצאתי כי מדובר בשלב זה בהגנה דחוקה המצדיקה הפקדה.

אשר על כן ניתנת בזאת לנתבע רשות להתגונן מפני התביעה, ללא תנאי, אשר על-פי סכומה תידון בסדר דין רגיל; ובאופן שהתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן ישמש כתב הגנה.

 

התיק מועבר למנ"ת לצורך קביעת מותב ומתן המשך הוראות.

 

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ו, 05 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>