חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 63406-10-13 קשרי תעופה בע"מ נ' העמותה לקידום אזרחים ותיקים ע"ר 580514768 ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63406-10-13
10.4.2016
בפני הרשם הבכיר :
יגאל נמרודי

- נגד -
תובעת:
קשרי תעופה בע"מ
נתבעים:
1. העמותה לקידום אזרחים ותיקים
2. יניב למבז
3. קשרים ניהול צרכנות בע"מ

פסק דין
 

 

  1. התובעת עוסקת במכירה סיטונאית, שיווק והפצה של שירותי תיירות ונופש. הנתבעת 1 היא עמותה שפועלת לרווחת אזרחים וותיקים. הנתבע 2 הוא עורך דין המקיים קשרי פעילות עם הנתבעת 1 ומשמש יועצה המשפטי. הנתבעת 3 היא תאגיד המקיים אף הוא קשרי עבודה עם הנתבעת 1.

     

  2. ביום 13.6.2012 נכרת בין התובעת לנתבעת 1 הסכם לפיו "העמותה לקידום אזרחים ותיקים בחרה בקבוצת קשרי תעופה כספק התיירות הבלעדי לעמותה ולכל הגופים הקשורים לפעילותה, בתיירות פנים, תיירות יוצאת, תיירות נכנסת, טיולים מאורגנים, חבילות נופש וכל פעילות תיירות" (להלן – "ההסכם"). הוראות ההסכם קובעות:

     

    • "לאחר חתימה על הסכם זה תעביר קשרי תעופה לעמותה 50,000 ₪ - תשלום חד פעמי לעמותה כבונוס על מכירת ותפעול כנס טרום ועידה ב-10/12 (כ-200 חדר) והועידה השנתית (כ-2,500 חדר) ב-1/2013".

    • "כמו כן, תשלם קשרי תעופה סך של 75,000 ₪ באופן חד פעמי בשלושה תשלומים כדלקמן:

      1.12.2012, 1.2.2013, 1.6.2013.

      בהנחה שמחזור הפעילות המסתמן בכל אחת משנות תקופת ההסכם יעמוד על 7 מיליון ₪.

      באם הסכום יפחת מ-7 מיליון ישתלם חלק יחסי בהתאם".

       

  3. כנס טרום וועידה התקיים (בהיקף מצומצם מהקבוע). ועידה שנתית לא התקיימה. הכספים הנזכרים בסעיף 2(א) שולמו; הכספים הנזכרים בסעיף 2(ב) לעיל לא שולמו לנתבעת 1. התובעת תבעה את השבת הסכום הנזכר בסעיף 2(א) לעיל (50,000 ₪ בצירוף מע"מ) מהנתבעת 1 ומהנתבע 2 – לו שילמה התובעת את הסכום, לבקשת הנתבעת 1. כמו כן ביקשה התובעת לחייב את הנתבעת 3 בתשלום סך של 7,700 ₪, סכום המשקף תמורה עבור שירותים שעל פי הנטען הוזמנו מהתובעת (בסיכומים ביקשה התובעת לחייב גם את הנתבעת 1 בסכום זה, בניגוד למצוין בכתב התביעה).

  4. הנתבעת 1 מאשרת את התשלום ע"ס 50,000 ₪ בצירוף מע"מ עבור כנס שלא התקיים. עם זאת, נטען שאותו כנס מהווה רק חלק מההסכם בין הצדדים. לטענת הנתבעת 1, התובעת קיימה פעילויות עסקיות רבות עם ארגונים הקשורים עם הנתבעת 1, נטען שהיא גבתה כספים (הוצגה טבלה ובה פרטים על חלק מהפעילויות שהתקיימו (נטען שהמידע המלא מצוי אצל התובעת)), וכי מדובר בפעילות בהיקף של 3,500,000 ₪ במהלך חצי שנה. על כן, כך נטען, הנתבעת 1 נחשבת כמי שקיימה את חלקה בהסכם והיא זכאית לתשלום ע"ס 75,000 ש"ח. מאידך, התובעת לא שילמה לנתבעת 1 את הסך של 75,000 ₪ המגיע לה ומשכך הסכום ששולם (50,000 ₪) מתקזז עם החיוב הנגדי ע"ס 75,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>