תא"ק 6259-09-14 AERODIAM ANTWERT NV נ' רובינשטיין תוכנות חכמות בע"מ

1.תביעה זו הוגשה במקור על סך 2,425,782 ₪, בתצהיר עדות ראשית טען מנהל התובעת שסכום התביעה הינו 1,851,000 ₪, ובעקבות חקירת מנהל התובעת הוחלט שהתובעת תעדכן את סכום התביעה עם הגשת סיכומיה ובסיכומיה טוענת התובעת שעל הנתבעת לשלם לה 1,100,000 ₪..

התובעת הינה חברה זרה רשומה בבלגיה, מקום מושבה באנטוורפן ועסקה במועד הרלוונטי בשיווק, הפצה ותמיכה בכלים ממוחשבים לתעשיית היהלומים.

הנתבעת הינה חברה ישראלית שעסקה בתקופה הרלוונטית בפיתוח, שיווק ויצוא של תכנת ERP, המיועדת לענפי היהלומים והתכשיטים ובפיתוח ושיווק תוכנות הנהלת חשבונות למגזרים נוספים. עד שנת 1994 ניהלה התובעת את עסקיה כבית עסק ובשנת 1999 התאגדה לחברה, בעלת המניות הינה שרה רובינשטיין ומנהליה הם שרה, גידי, אבנר ושושי רובינשטיין. שרה רובינשטיין הינה גם בעלת 50% ממניות חברת אס.אם.סי.אס שעיסוקה פיתוח תוכנות לסביבת האינטרנט.

תמצית טענות התביעה

2. בשנת 2000 פיתחה הנתבעת תכנה לניהול לחברות ייצור וסחר יהלומים ולצורך הפצה לשוק האירופאי ופנתה אל התובעת, שלה היה ניסיון וקשרים, כדי שתסייע לה לשווק את מוצריה באירופה. ביום 29.8.00 נחתם בין הצדדים חוזה הפצה בלעדי בו הוסכם בין היתר:

התובעת הינה המשווקת הבלעדית של התוכנה באירופה, כולל ביצוע התקנה והדרכה ראשונית ללקוחות ותהיה זכאית לשכרה עבור כל מכירה באירופה, גם אם לא בוצעה באמצעות התובעת. הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משרדיות בסך 1,500$ לחודש ללא קשר לכמות המכירות, 500$ לחודש עבור שירותי מחשוב ותקשורת, עמלה בשיעור 2% מהפדיון עבור מכירות, רישיונות שימוש ושירותים נלווים עמלה בשיעור 15% מהפדיון עבור עילות עסקית מחוץ לאירופה, הקשורה בתובעת, עבור ביצוע התקנה והדרכה ראשונית.

3. הנתבעת שלחה את ההסכם החתום לקרן לעידוד השיווק בחו"ל כדי לקבל הלוואה בתנאים מיוחדים והתובעת החלה לפעול עפ"י ההסכם לצורך שיווק והטמעת מוצרי הנתבעת, גם עם לקוחות קיימים וגם עם לקוחות פוטנציאליים, מה שהניב תוצאות עתידיות.

ביום 23.11.01 פנתה התובעת אל הנתבעת בדרישה לתשלום הוצאות משרדיות והוצאות מחשוב ותקשורת בסך 18,000$ עבור חודשים אוקטובר 2000- יוני 2001, הסכום שולם והוצאה חשבונית. כן שולמו הסכומים שנדרשו עבור סקר שוק בבלגיה עפ"י דרישות מחודש מאי 2002.

4. דרישת התובעת מיום 31.3.04 לתשלום 17,350$ עבור עסקה שבצעה לא נענתה, גם דרישתה מיום 4.3.05 לתשלום 84,000$ בגין הוצאות משרדיות, מחשוב ותקשורת לא נענתה וכן דרישתה מיום 15.7.08 לתשלום 12,000$ בגין הוצאות משרד, מחשוב ותקשורת. לתובעת נודע בדיעבד, שהנתבעת ניצלה את קשריה העסקיים של התובעת להיכנס לשוק האירופי והחלה בשיווק עצמאי תוך הפרת ההסכם בין הצדדים.

5. ביום 27.8.08 הגישה התובעת נגד הנתבעת בת.א. 9568-08-08 תביעה כספית ולמתן חשבונות (להלן: "התביעה הקודמת"). בפסה"ד שניתן בתביעה הקודמת ביום 1.3.12, חויבה הנתבעת לשלם לתובעת 78,561 ₪. כן ניתן צו למתן חשבונות, לפיו על הנתבעת למסור לתובעת כל המסמכים הכוללים חשבונות, חשבוניות ומסמכי הנהלת חשבונות, אשר יכללו את כל מכירות התכנה באירופה החל במועד חתימת החוזה - 29.08.00 וכלה ביום 18.08.03. (להלן: "פסה"ד הקודם"). טוענת התובעת כי בפסה"ד נקבע שעל הנתבעת לשלם לה עמלה בסך 35%, ועותרת לחייב את הנתבעת לשלם לה את סכום התביעה, בהתאם למה שלטענתה הם דיווחי הנתבעת להכנסה פטורה ממע"מ. התובעת מפרטת שהנתבעת דיווחה על עסקאות בחו"ל/הכנסה פטורה ממס בשיעור 7,155,269 ₪ בקיזוז 1,639,743 ש"ח, סה"כ עסקאות באירופה 5,515,522 ₪.

6. בחקירתו העיד מנהל התובעת עדי שבא שחישוב סכום התביעה בוצע ע"י באי כוחו. הוא הופנה

לכך, שבפסה"ד שניתן ע"י כב' השופטת אבי גיא נקבע שהתובעת זכאית לעמלות עד 18.8.2003 ונשאל, מדוע התביעה הינה גם לגבי הכנסות בחודשים ספטמבר – נובמבר שנת 2003. עדי שבא השיב, שהתובעת לא קיבלה רשימת חשבוניות לפי חודש, אלא נתון, והוא מניח שהחישובים נעשו על בסיס נתונים של הכנסות שנתיות שלא היה מפורט בהן רשימת חשבוניות ותאריכים ולשאלה חוזרת השיב שאין לו תשובה. ש. פסק הדין קובע שאתם זכאים לעמלות בשנת 2003 עד 18/8/2003 , מדוע אתם מבקשים כסף גם על הכנסות ב9, 10 ,11,12 שנת 2003, בספטמבר לבד יש 720 אלף ₪ הכנסות פטורות שזה משנה מהותית את החישוב , מדוע אתם מבקשים עמלות על כל 2003 ולא רק על 8/2003? ת.אני לא בטוח במספרים וניירות שעשינו את החשבון, לא קיבלנו רשימת חשבוניות , קיבלנו נתון לשנה , לא קיבלנו פר חודש , לא היו בפנינו הנתונים הללו, וזאת למיטב זכרוני ש.מפנה לנספח א' להליך הביזיון לתצהיר הנתבעת דנן, ? ת.אני מניח שהחשובים נעשו על בסיס נתונים של הכנסות שנתיות שלא היה מפורט בהן רשימת חשבוניות ותאריכים שלהם בהעדר מידע נוסף. (ע' 5 ש' 25-32).......

ש.מפנה אותך לנספח 18 לתצהיר , בעמוד השלישי, ואני מצטט, מדוע אתה מתייחס בשנת 2003 על כל השנה ולא עד 8/03?

ת.אין לי תשובה . (ע' 6 ש' 15-16)

7. העד נשאל מדוע את הסכומים שלטענת התובעת הנתבעת חייבת לה, היא הצמידה למועד

הגשתהתביעה, אך לא הצמידה לאותו מועד את הסכומים שקוזזו, והשיב שאין לו תשובה.

בשלב זה הצהיר ב"כ התובעת: "אני מסכים שבכל מקום שקוזזו כספים שהנתבעת שילמה יש