תא"ק 6259-06-16 טל ואח' נ' ישרא-עלית בע"מ ואח'

לפני בקשת הנתבעת 3 למחיקת התביעה על הסף בשל העדר יריבות והעדר עילה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה שניתנה ע"י התובעים החלטתי כי דין הבקשה להתקבל.

התביעה מבוססת על נספח ב' לפיו לכאורה התחייבו הנתבעים 1-2 לשלם סך של 1,500,000 ₪ לתובעת.

הנתבעת 3 אינה צד להסכם זה ואינה קשורה אליו ועל כן לא ניתן לבסס עילת תביעה נגדה על בסיס אותו הסכם.

גם הסכם רכישת המניות אליו מפנים התובעים אין בו כדי להקים יריבות בין הצדדים. הסכם רכישת המניות לא נחתם ע"י התובעים אלא בין חברת "לב פ"ת" לנתבעים 1-2 והנתבעת 3 . העובדה שהתובע הוא היזם והמקים של חברת "לב פ"ת" אינה הופכת אותו לצד להסכם שהרי מדובר באישיות משפטית נפרדת.

לא רק זאת, אלא גם תוכן הסכם מתייחס לרכישת המניות של חברת "לב פ"ת" ואין בו רכישה של התחייבויות הנתבעים 1-2 כלפי התובעת ואזי אין לקשור בין ההסכמים כלל.

מתגובת התובעים עולה לכאורה כי טענות התובעים כלפי הנתבעת 3 הן טענות נזיקיות בגין הפרת הסכם רכישת המניות ולא טענות חוזיות המפורטות בכתב התביעה. מבלי להיכנס לנכונות הטענות בתביעה, ולתגובתה של נתבעת 3 ביחס לכך שההסכם הוא בעל תנאי מתלה ועל כן לא נכנס לתוקף, שנראה בשלב זה כי יש בה ממש, הרי שלא ניתן להגיש תביעה בעילה של הפרת חוזה כאשר מדובר בעילה נזיקית ומכל מקום הטענות האמורות בתגובה לא פורטו כלל בכתב התביעה והן אינן חלק ממנו. לא רק זאת אלא שכאמור התובעים אינם צד לאותו חוזה ועל כן אין ביניהם לבין הנתבעת 3 כל יריבות.

מעבר לצורך יצוין כי היה מקום לקבל גם את הטענה בדבר מחיקת כותרת, שכן ההסכם נספח ב', אינו קובע תשלום של 1,500,000 ₪ כפי שטוענים התובעים אלא קובע תשלום לפי יחידות דיור. מספר יחידות הדיור שאושרו לא נכלל כלל בתביעה, לא ברור האם שנוי במחלוקת אם לאו והאם יש לו ראיות בכתב ואזי לא מדובר בטענה שיש לה ראיה בכתב ולא ניתן הה להגיש התביעה מלכתחילה בסדר דין מקוצר.

לאור כל האמור מורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 3 ומחייבת את התובעים לשאת בהוצאות הנתבעת 3 בסך של 3,000₪.

ניתנה היום, א' חשוון תשע"ז, 02 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.