תא"ק 60505-02-15

לפני בקשת רשות להתגונן.

התובע, שהוא רואה חשבון, התקשר עם הנתבעת ב"הסכם ייצוג ושכר טרחה" שענייננו ייצוג הנתבעת מול רשויות המס וניהול מו"מ לצורך הסדרת ענייניה של הנתבעת. בתביעה עותר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו את יתרת שכר הטרחה המגיע לו לטענתו על פי ההסכם.

בבקשה למתן רשות להתגונן טענה הנתבעת כי התובע הפר את ההסכם, כי בפועל לא ביצע פעולות ממשיות מול רשויות המס זולת משלוח מספר מכתבים בודדים שלא הועילו, כי כלל לא נפגש עם נציגי הנתבעת ולא עדכן אותם בדבר פעולותיו וכי בסופו של יום משנוכחה הנתבעת כי ענייניה מול רשויות המס אינם מתקדמים פנתה לעו"ד אשר אקסלרד שניאות לקחת על עצמו את הטיפול, בסיוע רואה חשבון מטעמו, והביא להסדר מול רשויות המס. במצב דברים זה – כך טענת הנתבעת – משהתובע לא מילא את שנדרש ממנו על פי ההסכם ושמשלא הוא שהביא לתוצאה המיוחלת, אין הוא זכאי ליתרת שכר הטרחת הנתבעת על ידו. בהקשר זה נטען עוד כי הסך הכולל הנתבע על ידי התובע – 150,000 דולר – כולל שני תשלומי בונוס שהם חלופיים, כשלתמיכה בדבר צירפה הנתבעת לבקשתה גם חשבון שכר טרחה שהפנה אליה התובע קודם לתביעה ואשר בו נדרש סך של 100,000 דולר בלבד, כשיעורו של אחד מתשלומי הבונוס. לבקשה צורף גם תצהירו של עו"ד אקסלרד.

בטענות הנתבעת יש כדי להקים הגנה לכאורה בתביעה.

כידוע, בשלב זה אין לבדוק כיצד יעלה בידי הנתבעת להוכיח את טענותיה ואין להיכנס בשלב זה לבחינת מהימנות גרסת ההגנה. די בכך שהתצהיר מגלה הגנה אפשרית, ולוּ בדוחק, כדי שתינתן לנתבע רשות להתגונן. בנסיבות העניין, ולאור האמור בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ("התקנות"), מצאתי כי מוצדק ליתן רשות להתגונן על יסוד הבקשה בלבד. התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה ישמש כתב הגנה.

אשר לבקשת הנתבעת למחיקת כותרת – זו הועלתה באורח סתמי, ללא פירוט או הנמקה. מכל מקום משניתנה רשות להתגונן אין טעם מעשי של ממש להידרש לבקשה מה גם שלגופם של דברים נראה כי מתקיימים בתביעה התנאים להגשתה בסדר דין מקוצר.

משניתנה רשות להתגונן – יופנה התיק להליכי מהו"ת. המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לעיון עו"ד נורית לוי.

בד בבד – תינתן הוראה לקיום ישיבת קדם משפט.

עיון למעקב – 10.7.15.