תא"ק 59949-10-13 עיריית פתח תקווה נ' יוסף, תא"ק 13994-12-08 עירית פתח תקוה נ' תפארת ודיע חב' להשקעות ואח'

1.לפני בקשת נתבעים 2 ו- 3 לביטול פסק דין אשר ניתן כנגדם בהיעדר בקשת רשות להתגונן בתא"ק 13994-12-08 וכן בקשת נתבע 2 לביטול פסק דין שניתן נגדו בהיעדר בקשת רשות להתגונן בתא"ק 59949-10-13.

תא"ק 13994-12-08

2.         עניינה של התביעה בתא"ק 13994-12-08, שהוגשה בסדר דין מקוצר, חובות ארנונה ואגרת שילוט בגין החזקת נכס בתחום שיפוטה של התובעת, עיריית פתח תקווה, בשנים 2005-2007, על סך 617,771₪. התביעה הוגשה נגד תפארת ודיע חברה להשקעות ולבניין בע"מ, מר ודיע יוסף וגב' אסתר יוסף (להלן: "התביעה הראשונה").

3.ביום 04.03.09 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר בקשת רשות להתגונן נגד נתבעים 2 ו-3.

4.         ביום 04.03.09 ניתן נגד נתבעים 2-3 פסק דין על מלוא סכום התביעה בהעדר בקשת רשות להתגונן.

5.         לטענת התובעת בתגובתה לבקשה לביטול פסק הדין, בתאריך 14.09.09 נמסר העתק פסק הדין במסירה אישית באמצעות דואר רשום לידי נתבעת 3 במענם של הנתבעים ברחוב הרצל 46 פתח תקווה. לאחר זאת, ביום 01.11.09 פתחה התובעת תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין. (תיק מס' 20-08512-09-7). לטענת התובעת, בחלוף 20 ימים ממועד מסירת האזהרות, היא נקטה בהליכים מבצעיים נגד הנתבעים במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

6.ביום 08.09.13 נתבעים 2 ו-3 הגישו בקשה לביטול פסק הדין. לבקשה צורף תצהיר נתבע 2. לדברי נתבע 2 בתצהירו, הוא צילם את אישורי המסירה מתיק בית המשפט ומהשוואת החתימות על אישורי המסירה עם חתימות אמיתיות של נתבעים 2-3 שבוצעו במועדים שונים על מסמכים אחרים, עלה שהחתימות על גבי שני אישורי המסירה אינן של נתבעים 2 ו-3 והן מזויפות.

7.בתשובה לתגובת התובעת, הנתבעים לא הכחישו כי הנתבעת חתומה על שלושת אישורי המסירה מתאריכים 14.09.08 ו- 12.10.10, אך הם טענו כי אין באישורי המסירה ראיה למהות המסמך שנמסר במסירות אלה.