א. המאירי מיסוי עירוני בע"מ נ' חייקה בע"מ

פתח דבר באחריתו

1. לתביעה זו על סך 27,012 ₪ שיסודה בהתקשרות משנת 2009 לקבלת שירותי הפחתת חיובי ארנונה, אין אני רשאי להזדקק. זאת, על אף שבמאזן ההסתברויות נחה דעתי כי בעטיה של התקשרות זו מלאו כיסיה של הנתבעת בהחזרי חיובי ארנונה, ובחיסכון עתידי שלהם. תוצאה ייחודית זו לפיה יישלל הסעד האזרחי הרגיל, חרף התעשרות הנתבעת, אין מנוס ממנה, לנוכח הבריח הייעודי שנקבע על דלת בית המשפט בסעיף 98 לחוק לשכת עורכי הדין התשכ"א-1961 [להלן : "חוק לשכת עורכי הדין"], ותקנת הציבור הצרופה בו.

    

   על אף שהוראת הסעיף האמור מנוסחת כעילת סף, כבר התווה בית המשפט העליון כי דווקא בשל חשיבותו, טרם נעילת דלת, יש לערוך בירור עובדתי ומשפטי מקיף של המקרה, וכך נהגתי גם כאן [ראו רע"א 7142/11 ‏ ‏אבי אפיה נ' מוניציפל בע"מ (2011)].

    

2. ראשיתה של הפרשה ב"הזמנת עבודה" עליה חתמה הנתבעת בשנת 2009, אל מול חברת "א. המאירי שמאים ויועצים בע"מ", [אשר על פי המסמך שצורף לכתב התביעה המתוקן המחתה זכויותיה לתובעת] לביצוע בדיקה של חיובי ארנונה "לכל נכס אשר יימסר" על ידי הנתבעת לטיפול אותה חברה, כאשר ככל שיתברר כי קיים פוטנציאל ראוי להפחתת החיובים השוטפים בגינו, תטפל בכך החברה בתמורה "על בסיס הצלחה" שנקבעה באותה הזמנה.

    

   בד בבד חתמה הנתבעת גם על "ייפוי כוח לנושא ארנונה" לטובת עורכת הדין חגית המאירי, להיות באת כוחה בעניין "הפחתת חיובי מים, ו/או ביוב, ו/או ארנונה, ו/או השבת כספי ארנונה, שנגבו ביתר, ו/או כל אגרות ו/או היטל", והמסמיך אותה לבצע פעולות של ייצוג משפטי לצורך כך, לרבות הגשת "השגה". אין חולק כי מתן ייפוי כוח זה לא לווה בחתימת הסכם שכר טרחה מול עו"ד המאירי. עם זאת, משעל פי גרסת התובעת הביאו פעולותיה, באמצעות עו"ד המאירי, או מחליפתה עו"ד זקבך, או מי ממשרדיהן, לכך שבשנת 2014, שונה סיווג הארנונה של הנכס שבהחזקת הנתבעת, ולאור זאת היא נהנתה מהחזר כספי, ומחיסכון עתידי, טענה התובעת כי היא זכאית לתמורה שננקבה באותה הזמנה, העולה לכדי סכום התביעה.

    

3. הנתבעת מצידה טענה כי יש לסלק את התביעה לנוכח הוראת סעיף 98 לחוק לשכת עורכי הדין, ובהיעדר יריבות מול התובעת, אשר אינה החברה מולה נחתמה ההזמנה, וכי כך או אחרת, השירותים אשר הוזמנו אז, התייחסו לנכס ברחוב XXX בקריית אונו, בו החזיקה הנתבעת באותה העת [להלן: הנכס הישן"], ואילו פעולות התובעת אשר נטען כי הביאו להפחתה בחיובי הארנונה נעשו ביחס לנכס אחר בו מחזיקה הנתבעת עתה ברחוב XXX באותו יישוב [להלן – "הנכס החדש"], זאת כאשר מעולם לא ניתנה הרשאה לייצוג לגבי נכס זה.

    

   על המשמר

4. משטר הרישוי המוסדר בחוק לשכת עורכי הדין נועד ליצור מנגנון של פיקוח ובקרה מקצועיים על השירות המשפטי הניתן לציבור, וההוראות בו הנוגעות לייחוד המקצוע תכליתן, בין היתר, להבטיח כי מי שאינו כפוף לכללים אתיים דוגמת חובת נאמנות, חובת סודיות, האיסור להימצא בניגוד עניינים וכיוצא באלה לא יגרום נזק לציבור. [ ע"א 4223/12 המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ נ' לשכת עורכי הדין (2014) (להלן – "פרשת המרכז למימוש זכויות")].