תא"ק 59420-02-16 איתן גבע, עו"ד נ' מקור הנפקות וזכויות בע"מ

1.החלטה בבקשת רשות להתגונן הניתנת לאחר שוויתרה המשיבה על זכותה לחקור את המבקש, בין היתר נוכח מצבו הבריאותי, לדבריה, ובמקביל שלוחה הערכת בית-המשפט לנכונות המשיבה להתחשב במצב הבריאותי ושלוחים גם איחולי החלמה למבקש.

2.ברקע לבקשה זו, תביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר על סך של 5,200,000 ש"ח. במוקד כתב התביעה, טענת המשיבה, שערבה להלוואה שנטל המבקש מבנק המזרחי טפחות בע"מ (הנתבעת 1; אינה צד להחלטה זאת).

3.במוקד טענות המבקש, כמפורט בתצהירו, פרשה שלדבריו החלה לפני כשבע שנים (סעיף 2 לתצהירו), ואשר קדמה לה מעורבות עמוקה מצד המבקש, לצד מנהל המשיבה עצמו, בהתנהלות עסקית שנגעה למשיבה. על פי סעיף 4 לתצהיר המבקש וכתכנון מס, בעקבות בעיה חשבונאית שפורטה, הציע רואה החשבון של המשיבה מהלך מעט מורכב שהצדדים לו היו הצדדים דנן ובנק דיסקונט תחילה, ולאחר מספר שנים, מהלך זהה באמצעות הנתבעת 1, לפיו לווה המבקש מהבנק סכום השווה לסכומה של תביעה זו, במקביל ניתנה הוראה להעברת סכום ההלוואה לחשבון המשיבה שנפתח לצורך זה, ובהמשך אף נרשם שעבוד לאותו חשבון [ראה נספחים ב' ו-ה לתצהיר המבקש]. בכל הקשור לבקשה דנן, נמצא לקבוע, שבאשר לא נחקר המבקש, גרסתו, לפחות לצורך בקשה זו וכבסיס לדיון בבקשת הרשות להתגונן – על כנה, ויש בה די כדי להצדיק מתן רשות.

4.ומעבר לאמור, ברור על פני פניה של הפרשה, שתביעה זו אינה, אלא, חלק ממחלוקת נרחבת בהרבה ומורכבת שבעתיים מכפי העולה מכתבי הטענות המונחים על שולחני. לא כלאחר יד נוטל עורך דין נכבד הלוואה בשיעור כאמור ולא כלאחד יד נכונה חברה פרטית לערוב לעורך הדין להלוואה שזאת. ואם בכל האמור לא סגי, הובא לידיעת בית-המשפט במסגרת דיון קודם (שנועד למישור העיקולים הזמניים ושבמסגרתו אף התאפשר לבית המשפט לקבל תמונת מצב ראשונית ביחס למורכבות הנושא), שבבית משפט זה מתנהל הליך נוסף באותה פרשה ובמסגרת החלטת בית-המשפט מיום 1.3.16 בעקבות הדיון הקודם, אף הוצע לצדדים, במפורש, לשקול את איחוד הליך זה עם אותו הליך אחר שגם בו נקטה המשיבה דנן (ת"א 10116-06-15). פשיטא ופשיטא, שפרשה שבמרכזה מעורבות עסקית עמוקה של שני הצדדים, אינה דומה לפרשה שכל כולה תביעת ערב כלפי החייב העיקרי. ומה גם, שכאמור, מתנהל הליך מורכב נוסף באותו נושא.

5.לחיתומה של החלטה, נדרש בית-משפט זה לקבוע, שעל פני הדברים אין אלה נסיבות בהן נכון להימנע ממתן רשות להתגונן.

6.ועם זאת, בשלב זה, אינני נכון להתיר הגשת כתב הגנה, ואסתפק בכך שאורה שבקשת הרשות שהוגשה, תשמש כתב הגנה. ולכל היותר, אם יסבור המותב שעל שולחנו יונח תיק זה (בין אם אגב איחוד דיון עם התיק האחר, ובין אם בנפרד) שראוי לשקול זאת מחדש ולהיעתר לבקשה להגשת כתב הגנה, תינתן, בבוא העת, החלטה בהתאם.

7.סוף דבר. ניתנת בזה רשות להתגונן למבקש.

8.בפני בית המשפט, עדין להכרעה, בקשת רשות להתגונן מצד בנק המזרחי. לדיון ביום 29.6.2016 בשעה 14:00. עם זאת, ותוך שאדגיש שאין לפרש לכך דבר לגופה של בקשת הרשות להתגונן וסיכוייה, באשר ממילא ניתנה רשות בהקשרו של המבקש, ובאשר ייתכן וממילא יאוחד הליך זה להליך השני המתנהל בכל מקרה בבית משפט זה, מוצע לצדדים לשקול הסכמות רלוונטיות.