תא"ק 59372-02-15 סאליקאר ג'אפאקום בע"מ נ' סרוג'י

1.לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין מיום 2.4.2016 על פיו חויב הנתבע לשלם לתובעת סך של 40,000 ₪, בתוספת הוצאות משפט, אגרה, ושכ"ט עו"ד.

2.לטענת הנתבע, סיכויי הערעור שהוא מתכוון להגיש על פסק הדין טובים, על אף שמדובר בהתערבות בממצאים עובדתיים. לטענתו, המקרה דנן נמנה על המקרים שבהם תתערב ערכאת הערעור בממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית. הנתבע טען, כי המסקנה מהראיות והעדויות שנשמעו בפני ביהמ"ש היתה צריכה להיות, כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה ביחס לאחריותה לבדיקת הרכב, שכן מצופה ממי שעיסוקה קניית ומכירת רכבים שתערוך בדיקה מעמיקה בטרם רכשה את הרכב מהנתבע, וכי הנתבע לא ידע אודות התאונה שעבר הרכב בטרם רכש אותו, ולכן לא הטעה את התובעת במועד כריתת ההסכם עימה למכירת הרכב.

הנתבע הוסיף, כי קביעת ביהמ"ש בהתבסס על תמליל דבריו המוקלטים של מוכר הרכב לפיהם אמר לדודו של הנתבע, כי לרכב היו מכות מקדימה ומאחורה בעת מכירת הרכב, פירושם כי המוכר מסר שהרכב עבר תאונה, בטעות יסודה.

3.התובעת התנגדה לבקשה והפנתה לתקנות ולהלכה הפסוקה לפיהן בעל דין , בייחוד בפסק דין כספי, זכאי ליהנות מפירות זכייתו ואין בהגשת הערעור, כשלעצמו, להביא לעיכוב ביצוע פסק הדין, אלא במקרים מיוחדים, ואין זה עניינינו. לטענת התובעת, סיכויי הערעור אפסיים, בהתחשב בכך שמדובר בערעור עובדתי, על קביעה כי ביהמ"ש אינו מאמין לעדיו של הנתבע ולטענות שהעלה, בעוד התרשם מאמינות עדי התובעת. בנוסף, מאחר והבקשה הוגשה בניגוד לתקנות, דין הבקשה להידחות.

דיון והכרעה:

4.אקדים ואתייחס לטענה כי הבקשה הוגשה בניגוד לתקנות. על פי תקנה 467 (א) תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), סמכות בימ"ש זה להורות על עיכוב ביצוע של החלטה שנתן, הינה רק כל עוד לא הוגש ערעור. הבקשה הוגשה בטרם הוגש הערעור ולכן הובאה כדין להכרעתי.

5.הכלל הוא שהגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין (ראה: תקנה 466 לתקנות). בעל דין שזכה במשפט זכאי ליהנות מפירות פסק הדין באופן מיידי, גם אם בעל הדין שכנגד הגיש ערעור על פסק הדין.

על מנת שבית המשפט יורה על עיכוב ביצוע פסק דין, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים: סיכויי ערעור טובים וכן אם יזכה בערעור יהא מן הנמנע או קשה להחזיר את המצב לקדמותו (ראה: ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ ואח' נגד ויטקו כימיקלים בע"מ, פ"ד מא(1) 713 ; בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172).

6.לעניין סיכויי הערעור - סבורני כי אין זה מן הראוי שאתייחס באופן ספציפי לטענות הנוגעות להכרעה שניתנה ונומקה על ידי, כפי שכבר נאמר בש"א (נת') 3540/03 בנוס קבלני נבין בע"מ נ' ביטון רפאל: "אין זה מן הראוי שבית משפט זה אשר פסק את מה שפסק יתפלמס עם ב"כ המבקש לגבי סיכויי הערעור. כמובן תמיד קיים סיכוי ששופטי הערעור יחשבו אחרת מאשר בית משפט זה".

לאור האמור, והגם שהנתבע מודה כי ערעורו יתייחס לקביעות עובדתיות, ולמרות שבפסק הדין ניתנה התייחסות רחבה לנטלי ההוכחה הקבועים בדין ובפסיקה, אניח לצורך הכרעה בבקשה זו, שלא ניתן לקבוע בשלב זה שסיכויי הערעור משוללים כל יסוד.

7.השבת המצב לקדמותו -ההלכה היא כי בפסק דין כספי הנטייה היא שלא לעכב את פסק הדין שכן אינטרס הזוכה בפסק דין ובעיקר בפסק דין כספי, גובר על אינטרס הצד המפסיד (ע"א 1564/06 בן זאב ואח' נ' בן עמי (פורסם ביום 20.7.2006); ע"א 9296/03 אהרוני נגד מנשה ואח' , פ"ד נח(2)).

תנאי מהותי לעיכוב ביצוע פסק דין הינו, כאמור, הצורך בכך שפסק הדין לא יבוצע, פן יהא זה כמעט בלתי אפשרי להחזיר את המצב לקדמותו.

8.הנתבע טען בסעיף 28 לתצהירו, כי קיים אצלו חשש שבאם ישלם לתובעת את הסכום הכספי שנפסק לה בפסק הדין, וערעורו יתקבל, יהיה קושי בהשבת המצב לקדמותו שכן אין הוא יודע מה מצבה הפיננסי של התובעת ואם תוכל להשיב את הכסף לידיו.

המדובר בטענה שנטענה בעלמא מבלי שצורפה אסמכתא כלשהי לביסוסה. הנתבע אף נמנע ממתן פירוט עובדתי מלא בתצהירו, כיצד הגיע למסקנה כי מצבה הכלכלי של התובעת יקשה עליה להשיב את הכספים אם יתקבל הערעור.

הנטל להוכיח טענה זו מוטל על הטוען, הוא הנתבע. על פי הפסיקה, יש צורך באסמכתאות כלשהן, כגון הפניה לתיקי הוצל"פ הפתוחים כנגד הזוכה, נושים הפועלים כנגדה וכיוצ"ב, כדי לבסס תשתית ראייתית הנדרשת בבקשה לעיכוב ביצוע (ראה לעניין זה: ע"א (ת"א) 41367-03-14 רוני אבו חנין נ' מ.ל.ר.ן. פרוייקטים ומסחר בע"מ; ע"א 3415/13 אס אל אס מפרשים בע"מ נ' אורשב ניהול והשקעות בע"מ (פורסם ביום 23.06.2013). על כן לא מצאתי שהנתבע עמד בנטל, בהתאם לפסיקה, להוכיח כי מצבה הכלכלי של התובעת קשה, ולפיכך אין להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין; לא כל שכן, כאשר הנתבע אמור לקבל בחזרה את הרכב נשוא תביעה זו, עם ביצוע התשלום לתובעת.

9.לאור האמור, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.