תא"ק 58734-12-15 הרצנו ואח' נ'PKMA INTERNATIONAL LIMITED ואח'

1.התובעים הגישו כנגד הנתבעים ביום 4/1/16 , תובענה בסדר דין מקוצר, ע"ס של 3.0 מיליון ₪ .

2.ביום 10/1/16 הגישו הנתבעים בקשה לסילוק התובענה על הסף כשלצידה בקשה להארכת מועד להגשת בר"ל , עד לאחר הכרעה בטענתם המקדמית .

3.בבקשתם לסילוק התובענה על הסף טוענים הנתבעים , בקצירת האומר, בין היתר כי עילת התביעה לתמלוגים מוצתה בתביה קודמת (סע' 31-15) , כי התביעה כאן מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט (סע' 42-32), כי לחלופין יש להורות על עיכוב ההליכים בתובענה דנן עד הכרעה בתביעה האחרת התלויה ועומדת בבימ"ש זה( ת.א.5264-01-15 ) (סע' 49-43). הטעמים להארכת המועד להגשת הבר"ל פורטו בסע' 56-50 לבקשה .

4.התובעים בתגובתם לבקשה להארכת המועד, מיום 19/1/16 ציינו בין היתר ובתמצית כי דין הבקשה להידחות לפי שלא מתקיימים בה התנאים שנקבעו בהלכת "בובליל ".

5.תשובת הנתבעים הוגשה ביום 9/2/16 , כשאליה אף צורף תצהירו של מר מ. הרצנו ( התובע 1 כאן ) מיום 1/1/15 , אשר הוגש במסגרת התובענה המוקדמת שנזכרה לעיל .

6.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים באתי לכלל מסקנה כי  בנסיבות העניין ובשים לב לטיבן וטיבען של טענות הנתבעים , דינה להתקבל .

7.אכן בפרשת בובליל נ' אינדיג , נקבעו 2 תנאים לאורם תשקול הערכאה הדיונית , הארכת מועד בנסיבות דומות לענייננו , כאשר בין שני התנאים מתקיימת 'מקבילית כוחות '.

בענייננו ומבלי לקבוע מסמרות , לצרכי החלטה זאת ולכאורה , לא ניתן לומר כי טעמי הבקשה לסילוק על הסף אינם ממשיים והינם חסרי טעם משפטי .

8.אשר נקבע בהחלטת בימ"ש זה , במסגרת תא"ק (ת"א) 7081-07-14 מ.דיאם נ' בנק דיסקונט (7/12/14 ) בסע' 10-6 להחלטה ( ר' גם סע' 16 לתשובת התובעים מיום 9/2/16 ) - מקובל עלי ומצאתי לאמצו ,ליישמו ולהחילו אף בענייננו אנו .

9.אשר על כן מוארך לנתבעים המועד להגשת הבר"ל , עד 30 ימים לאחר מתן ההחלטה בבקשתם לסילוק על הסף , וככל שיהא צורך בכך .

10.הוצאות הבקשה בסך כולל של 6000 ₪ , לזכות הנתבעים, יילקחו בחשבון במסגרת הדיון בבקשה לסילוק על הסף .

ההחלטה ניתנה על ידי בתפקידי כרשם ביהמ"ש .

ניתנה היום, ח' אדר א' תשע"ו, 17 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.