תא"ק 5774-03-16 עיריית חולון נ' סיטי ווש בע"מ

לפניי בקשה מטעם הנתבעת לביטול פס"ד שניתן נגדה ביום 18.7.16 בהיעדר בקשת רשות להתגונן במועד.

לצורך הבנת הדברים ראוי תחילה לסקור את ההליכים העיקריים עד כה.

• ביום 2.3.16 התובעת הגישה כתב תביעה נגד הנתבעת. מדובר בתביעה "סכום קצוב- תשלומי חובה" ע"ס 103,150 ₪ בסדר דין מקוצר. עפ"י כתב התביעה, התובעת היא עיריית חולון והנתבעת היא חברה פרטית שהחזיקה בנכס בעיר חולון . לטענת התובעת הנתבעת חייבת לשלם לתובעת ארנונה בגין כל תקופת אחזקתה בנכס ולשלם אגרת פינוי פסולת. נטען כי הנתבעת נמנעה מלשלם לתובעת באופן סדיר כאשר עפ"י רישומי התובעת החוב מתייחס לתקופה מיום 1.1.11-19.10.14 ומכאן התביעה.

• ביום 15.7.16 התובעת הגישה בקשה למתן פס"ד בהיעדר בקשת רשות להתגונן במועד מטעם הנתבעת. לבקשה צורף אישור מסירה של מסמכי כתב התביעה ברחוב רענן 33 ת"א שבוצעה ע"י שליח פרטי ביום 19.5.16 לידי מזכירה בשם אתי שקיבלה את מסמכי התביעה וחתמה על גבי אישור המסירה. לבקשה צורף גם תדפיס רשם החברות המעיד על כתובת החברה בכתובת הנ"ל שבה נמסרה המסירה.

• ביום 17.7.16 ניתנה החלטה כי נוכח הנטען בתצהיר לפיו המקום צולם יש לצרף את צילום המקום.

• ביום 18.7.16 התובעת צירפה את צילום המקום, כהוראתי, וניתן פס"ד כמבוקש נגד הנתבעת בהיעדר בקשת רשות להתגונן במועד והתיק נסגר (להלן: "פסה"ד").

• ביום 28.8.16 הנתבעת הגישה בקשה לביטול פסה"ד (להלן: בקשת הביטול"). הבקשה נתמכה בתצהיר של גואל מאיר, מנהל הנתבעת.

  בבקשה נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:

  • מבוקש להאריך את המועד להגשת בקשה לביטול פס"ד שניתן.

  • בעת הרלוונטית לתביעה הנתבעת הייתה מצויה בקשיים פנימיים מהותיים בין השותפים בעסק כאשר מחלקם הופקעו סמכויות ומטעמים אלה לא עלה בידיה להגיש במועד בר"ל "והדברים נפלו בין הכיסאות". האיחור בהגשת הבר"ל לא נעשה עקב זלזול אלא מתוך ניסיון להביא לסיום המחלוקות מחוץ לכותלי ביהמ"ש כאשר היא פועלת בתום לב.