תא"ק 57221-11-15 בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ נ' עראבי ואח'

לפניי בקשת הנתבע מס' 2 לביטול פסק דין, שניתן ביום 21/2/16 בהעדר בקשת רשות להתגונן, נגדו ונגד הנתבע מס' 1, מר עיסאם עראבי. המשיב הגיש תגובה והמבקש לא ניצל את זכות התגובה לתגובה.

לאחר שמסירת כתב התביעה לנתבעים בדואר רשום נכשלה, והמעטפות הוחזור מסיבת "לא נדרש", ביצע התובע מסירה אישית באמצעות שליח. המסירה למבקש נמסרה לכאורה לבנו מוחמד ביום 18/1/16.

המבקש טען כי לא קיבל את כתב התביעה, וכי אם קיימת חתימה על אישור המסירה, היא אינה שלו. מכאן שלא עיין אפילו בתיק בית המשפט, ולא התייחס לאפשרות שבנו קיבל את המסירה עבורו.

המבקש טוען כי נודע לו על פסק הדין, בסמוך להגשת הבקשה, מבנו, הנתבע מס' 1.

לגוף התביעה טען המבקש כי הוחתם כערב להלוואה בסכום 91,300 ₪, העולה על הסכום שהיה מקנה לו מעמד של ערב מוגן, כי המשיב לא גילה לו כי לחייב העיקרי חוב קיים, בגין הלוואות שלא עמד בהן, אלא החתים אותו על המסמכים תוך זמן קצר, ללא הסברים וללא שקיבל העתק. עוד טען המבקש כי המשיב לא מסר לו הודעה על אי קיום חיובי החייב תוך 90 יום כחוק.

המשיב בתגובתו התייחס להתעלמות המבקש מאישור המסירה, החתום ע"י בנו מוחמד, ואי הבאת תצהיר מטעמו. המשיב טען גם נגד טענת המבקש בעניין מקור ידיעתו אודות פסק הדין, וצירף אישור מסירה לפיו פסק הדין נמסר לאשתו של המבקש, גב' אמינה ביום 10/3/16.

לגוף התביעה מבהיר המשיב כי המבקש חתום כערב לנתבע מס' 1, שהינו בנו, כי במסמכים, עליהם חתם המבקש מפורטת מטרת ההלוואה "כיסוי יתרת חובה בבנק, פרעון הלוואה בבנק". גם בטופס גילוי מידע לערב, עליו חתום המבקש, מפורט כי "הערבות על פי חוזה הערבות הינה לחוב נערב המחליף חוב קיים בבנק", כי "החוב בבנק נפרע כסדרו" וכי "בחשבון החייב בבנק הוחזרו 5 שיקים ויותר מסיבות אכ"מ בשנה האחרונה" וכי מעמדו הינו של "ערב יחיד" ולא מוגן. ליד כל אחד מהפרטים והסימונים מופיעה חתימת המבקש.

המשיב טוען כי המבקש חתם על כך שקיבל העתק מהמסמכים, עליהם חתם, וכי היתה לו הזדמנות לקרוא אותם, כי ההעובדה שחתם כערב לבנו מלמדת כי ידע על מצבו הכלכלי האמיתי, אף טוב יותר מהמשיב, וכי ההלכה קובעת כי החותם מחוייב בתוצאות חתימתו, גם אם בחר שלא לקרוא את תוכן המסמך, עליו חתם.

לטענת המבקש כי המשיב לא שלח לו התראה על אי עמידת הנתבע מס' 1 בהתחייבותו, טוען המשיב כי נשלחו לשני הנתבעים התראות, אך הן לא נדרשו והוחזרו למשרד ב"כ המשיב. המכתבים צורפו לכתב התביעה ואישורי המסירה שלהם צורפו לתגובה.