תא"ק 57149-01-14 מועצה מקומית עוספיא נ' גמאל זאהר

לפניי בקשת רשות להתגונן בפני תביעת העירייה בגין חוב ארנונה ומים לתקופה שמיום 1/1/06 עד ליום 31/12/13 בסך קרן ליום הגשת התביעה (28/1/14) 37,189.50 ₪.

המדובר במבנה מגורים בשטח 110 מ"ר המצוי בגוש 17154 חלקה 65 בעוספיה. כתובת המשלם נרשמה בנספח לכתב התביעה כת.ד. 39, עוספיה.

המבקש טען כי לאחר נישואיו התגורר בבית אביו ברח' 6 בית 13, ואביו שילם את מיסי המועצה. המבקש טוען כי ביום 31/12/02 עבר להתגורר בקומה שמעל בית אביו, שנבנתה עבורו ועד אז שילם את חובותיו (אישור מנהל הארנונה, נספח א'1 לבקשה).

המבקש טוען כי עזב את הבית ביום 1/1/03 ועבר לגור בבית אביו בקומה מתחתיו, והוא מטפל באביו המבוגר. את הבית שעזב החל לשפץ בשנת 2003, והוא היה ריק ולא ראוי למגורים עד שנת 2009, אז החל בנו חהתגורר בבית. בשנת 2011, טוען המבקש, עבר לגור אצל בנו ראיד ביחידה שבנה הבן מתחת לביתו.

המבקש מרחיב בטענותיו נגד התנהלות המשיבה, והעומדים בראשה, ומאשים אותם באכיפה סלקטיבית של הגביה, ונקמנות אישית עקב פעילותו של המבקש לבירור אי הסדרים במועצה.

לבקשה צירף המבקש גם את דרישת התשלום, שקיבל (נספח א'2), את התשובה ששלח למשיבה (נספח א'3) ודרישת תשלום לאביו, מר גמאל בדר זאהר, בגין נכס אחר (נספח א'4).

הבקשה הוגשה ללא ייצוג עו"ד, ובה נטענו טענות שלא אומתו בתצהיר, אך מבוססות על המסמכים. כך טוען המבקש כי פרטי הנכס בנספח א' לכתב התביעה הם הנכס של בנו ראפת, כי חויב בהיטל ביוב למרות ששכונת אלעין, בה מצוי הבית, אינה מחוברת לביוב, כי הגיש ערר על דרישת התשלום, שקיבל לראשונה בשנת 2012, אך חלף טיפול בערר הוצע לו לקבל פטור בגין נכס ריק, הצעה שדחה.

לפי החלטתי מסר ב"כ המשיבה פירוט מרכיבי החוב, והבהיר כי בדף החשבון ישנם חיובים נוספים, אך הם לא נתבעו.

דיון ראשון התקיים ללא שהמבקש התייצב ולא ידוע מדוע לא נמסרה לו ההזמנה. לאחר הדיון, ולאחר שנמסרה למבקש הודעה על המועד החדש, הגיש תגובה לפירוט שהגישה המשיבה, וטען כי ההחלטה נמסרה לו בבית אביו, המרוחק מספר קילומטרים מביתו, וצירף כתב הרשאה לתפיסת מטלטלין ומכירתם, שקיבל ביום 27/8/14 בגין חוב בסך 63,239 ₪ בתוספת הוצאות גביה בסך 444 ₪. המבקש טוען כי מסמך זה מעיד על אי הסדרים אצל המשיבה, שב ומכחיש את חיוב המים בטענה כי אין מונה מים על שמו, וטוען כי הבית בו הוא מתגורר היום הינו של בנו ראיד/ראפת וכי הלה מחוייב בארנונה על בית זה. המבקש צירף מכתב עורך הדין של חב' מפלסי הגליל, שזכתה בפסק דין נגד המשיבה, בו היתה התייחסות להתנהלותה של גזברית המועצה, גב' רים כנענה אסדי. המבקש טוען כי ראשי המועצה נותנים הטבות ומוותרים על גבייה ממקורביהם ובכך פוגעים בתושבי המשיבה, שמצבה הכלכלי גרוע. המבקש טוען כי אין שירות יעיל לקהל במחלקת הגביה וכי הגבייה מתנהלת בדרך של הפחדה ואיומים.