תא"ק 5652-10-12 טריקסטון בע"מ נ' קולפורקס בע"מ ואח'

כללי

זו תביעה כספית, בסדר דין מקוצר, ע"ס 80,000 ₪ ובגין טענה להפרת חוזה שנכרת ותשלום על פיו.

התובעת חברה בע"מ העוסקת במתן שירותי תקשורת (להלן: "טריקסטון") בעל המניות בה מר דניאל פרידמן (להלן: "פרידמן")

הנתבע 2 (להלן: "גואטה") הינו בעל מניות, בעל השליטה והמנהל של הנתבעות 1 ו-3 (להלן: "קולפורקס" ו- "אופק").

טענות הצדדים

לטענת התובעת, במהלך 12/2011 נערכה פגישה בין פרידמן ובין גואטה, בה נכחה גם חגית, אשתו של גואטה, שהוצגה כרו"ח של "אופק". בפגישה זו סוכם על מכירת 60% ממניות "טריקסטון" ל"אופק", ובתמורה ישולמו לפרידמן 100,000 ₪, בתנאים נוספים שנדונו, והצדדים עברו להפעיל את השירותים במשותף (להלן: "המיזוג").

נטען כי חודשיים לאחר שהצדדים פעלו עפ"י אותה הסכמה, ביקש גואטה מפרידמן שלא יעביר את מניות טריקסטון לאופק כפי שהוסכם, מאחר ופרידמן נמצא בסכסוך קודם, שעלול להתגלגל לפתחה של אופק, משכך הוחלט כי יקימו חברה חדשה שתקלוט את הפעילות, ובה יוקצו 40% מניות לפרידמן.

נטען, כי לאחר מס' חודשים, ומעיון אקראי במסמכי היסוד של החברה, גילה פרידמן כי בניגוד למוסכם, לא נרשם כחלק מבעלי המניות בקולפורקס, הוא פנה לגואטה לקבלת הסבר, וגואטה התחייב להשלים את רישום המניות כמוסכם.

נטען כי מאחר והעברת המניות לא בוצעה, ובמקביל הוצעה לפרידמן הצעת עבודה אצל צד שלישי, חזרו הצדדים לנהל מו"מ במטרה לסיים את ההתקשרות. נטען כי גואטה שלח לפרידמן הצעה שנוסחה ע"י עורכי דינו כטיוטת החלטת החברה, ופרידמן השיב להצעה במסמך, בו נכללו השינויים שמציע פרידמן בנוסח ההחלטה.

הצדדים המשיכו בניהול מו"מ לסיום ההתקשרות, במסגרתו סוכם כי ישולם לפרידמן סכום חד פעמי של 80,000 ₪ (במקום 72,000 ₪ שהוצעו), ובכך תסתיים ההתקשרות בין הצדדים, וכאשר העסקים המשותפים יוותרו בידי הנתבעות באופן בלעדי. נטען כי בין היתר נדרש מפרידמן לבצע חפיפה מסודרת לעובדי החברה, שאותה נכון לבצע גם כיום, בכפוף לקיום ההתחייבויות כלפיו. נטען כי מיד לאחר מכן, גואטה החל לנקוט בצעדים לביטול אותו ההסכם, שלא כדין, ותוך הטחת טענות בלתי מפורטות ומלאכותיות, ולצורך הצדקת שלילת התחייבותו לתשלום הנתבע.