תא"ק 5651-03-14 בלאו נ' גולדפינגר

תביעה אשר הוגשה ביום 3.3.14 כנגד שלושה נתבעים. ההליכים בעניינו של הנתבע 1 עוכבו עקב צו כינוס ואילו התביעה כנגד הנתבע 2 נמחקה. בדיון יום 6.7.14 נמסר ע"י ב"כ התובע כי לא עלה בידו לבצע מסירה לנתבע 3.

בהחלטת יום 23.11.14 התבקש ב"כ התובע להבהיר בתוך 7 ימים עמדתו לענין המשך ההליכים בתיק כנגד הנתבע 3. לאור תגובתו התובע נקבע בהחלטה מיום 11.12.14 כי "לא נפל כל בלבול ביחס לנתבעים, על התובע להודיע עמדתו ביחס להמשך ההליכים כנגד הנתבע 3 לאור העובדה לפיה לא בוצעה מסירה". הפעם הבהיר התובע כי הוא מנסה לאתר בעזרת חוקר האם הנתבע 3 חזר לישראל או שחמק מהארץ וכי הוא "מקווה לקבל תשובה בימים הקרובים".

ביום 29.12.14 ניתנה החלטה כי ככל שלא תומצא הודעת עדכון עד למועד הדיון הקבוע ליום 13.1.15, תמחק התביעה.

ביום 8.1.15 הגיש התובע "בקשה לעיכוב הליכים כנגד הנתבע 3" שזו לשונה: "מכיוון שההליכים נגד נתבע 1 עוכבו, ומכיוון שנתבע 3 יצא מגבולות המדינה ועל פי בדיקה שעשה התובע נכון ליום 01.01.2015 הוא עדיין לא חזר לגבולות המדינה, הרי שכב' ביהמ"ש מתבקש בזאת להורות גם על עיכוב הליכים כנגד נתבע 3. התובע יבדוק מעת לעת, האם נתבע 3 חזר לגבולות המדינה וימשיך את ההליכים כנגדו לכשיחזור".

בהחלטתי מיום 9.1.15 נקבע כי הדיון הקבוע ליום 13.1.15 מבוטל וכי הבקשה אינה מנומקת משפטית, שכן לא ברור מכוח איזו עילה מתבקש עיכוב הליכים ונימוקי הבקשה אינם מצדיקים העיכוב המבוקש. נקבע, כי על ב"כ המבקש להבהיר הבקשה בתוך 7 ימים.

עד ליום זה, ה – 27.1.15, לא נמסרה כל הודעה.