תא"ק 56414-02-16 חמו נ' אהרונוביץ

לפני בקשה נוספת לצמצום העיקולים שהוטלו על המבקשת . המבקשת מבקשת כי העיקול יצומצם כך שיושאר רק אצל המחזיק מס' 3 (בנק הפועלים בע"מ) , ע"ס של 15,000 ₪, ושאר העיקולים, שהוטלו אצל חברת מגדל, חברת אילון פנסיה וגמל בע"מ ומשרד הרישוי יתבטלו.

בקשה קודמת של המבקשת, נדחתה ביום 23/3/16, כמו גם בקשתה לביטול העיקולים הזמניים שהוטלו על נכסיה.

טענות המבקשת:

1. ביום 6/4/16 העבירה המבקשת למשיב סך של 7,800 ₪ , שהוא הסכום שאינו שנוי במחלוקת בין הצדדים , כך שלמעשה סכום התביעה נכון להיום הינו 12,625 ₪, ללא תוספת הוצאות . לאור תשלום זה, ניכר כי הסכומים עליהם הוטלו עיקולים אצל מחזיקים שונים עולים על סכום התביעה בצורה ניכרת .

2. לטענת המבקשת, בעובדה כי שילמה סך של 7,800 ₪, יש משום שינוי הנסיבות הנדרש בתקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי ואף הוגשה בקשת רשות להגן , אליה צורפו אסמכתאות לטענותיה. היות והעיקולים שהוטלו , הוטלו על סכום של 20,565 ₪, מעוקלים אצל המחזיקים סכומים העולים על 80,000 ₪ ולכן יש מקום לצמצום העיקול רק אצל בנק הפועלים .

3. מתוך המסמכים שצורפו לבקשה עולה כי נכון ליום 1/3/15, מופקד לזכות המבקשת סך של 15,266 ₪ אצל חברת איילון. אצל חברת מגדל מופקד סך של 71,922 ₪ נכון ליום 20/10/15 . כמו כן צורף רישיון רכב , שאינו קריא ואינו שלם, ממנו עולה כי הרכב רשום ע"ש בעלה של המבקשת. עוד צורף דף חשבון ממנו עולה כי יתרת העו"ש נכון ליום 27/3/16 הינה כ-78,000 ₪. יצויין כי לבקשה למתן החלטה , שהוגשה ביום 2/6/16, צורף עוד תדפיס של בנק הפועלים, אולם התדפיס אינו קריא.

תגובת המשיב:

4. המשיב מסכים כי יש להעמיד את העיקולים ע"ס של 15,000 ₪ , לאור התשלום ששולם, אולם אין מקום לבטלם אצל המחזיקים שצויינו בבקשה.

5. המשיב טען כי אין כל שינוי במצבה של המבקשת, והיא עדיין אינה עובדת ומקבלת דמי אבטלה. באשר לתשובת המחזיקים 1ו-2 (מגדל ואיילון), הרי שכספים אלו אינם נזילים עד לגיל פרישת המבקשת וכי המשיב הודיעה לב"כ המבקשת על הסכמתו להעמיד את העיקול בבנק הפועלים ע"ס של 15,000 ₪.