תא"ק 54305-06-15 טמצין נ' קרס ניקולנקו

בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשת ביום 22.10.15 במעמד צד אחד.

ביום 25.6.15 הגישה המשיבה, עורכת דין במקצועה, תביעה כספית על סך של 55,000 ₪ לתשלום שכר טרחת עורך דין עבור שירותים משפטיים שסיפקה למבקשת.

ביום 22.10.15 ובהיעדר בקשת רשות להתגונן, ניתן פסק דין כנגד המבקשת.

לטענת המבקשת, היא קיבלה את כתב התביעה במהלך חודש יולי 2015, אך מאחר ואינה יודעת את השפה העברית, בהיותה עולה חדשה משנת 2002, לא הבינה כי עליה להגיב תוך 30 יום, אלא רק מספר שבועות לאחר מכן עת שיפתה חברה דוברת עברית בנושא. מוסיפה וטוענת המבקשת כי היא בת 63 ואינה בעלת אמצעים כספיים ועל כן פנתה לקבלת סיוע משפטי מהיחידה לסיוע משפטי וכי רק ביום 25.10.15 קיבלה מינוי לייצוג משפטי וכי רק ביום 14.11.15 היא נפגשה עם בא כוחה. עוד טוענת המבקשת כי יש לה טענות חזקות וטובות כנגד התביעה וכי מעולם לא התכוונה לוותר על טענותיה אלו.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענתה, המבקשת לא העלתה טענות הגנה המצדיקות בירור. בנוסף למחדל המבקשת והאגף לסיוע משפטי בהגשת כתב הגנה.

דיון

שתי שאלות ניצבות בפנינו בבואנו לדון בבקשה לביטול פסק דין בהיעדר הגנה. האם נפל פגם בהליך מתן פסק הדין שבעטיו שומה להורות על ביטולו מחובת הצדק ולחילופין, האם חרף היעדר פגם יש מקום להורות על ביטולו מכוח שיקול הדעת הנתון לבית המשפט. (ראו: ע"א 5000/92 יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 836-835).

עיון בנימוקי הבקשה, מלמד כי למבקשת טענות הגנה הראויות להתברר.