תא"ק 53961-08 חב' הגרעין בע"מ נ' טל עץ השדה בע"מ ואח'

1.בקשתו של המבקש, הנתבע בתיק ת.א. 53961/08 להורות על עיכוב ההליכים כנגדו ולהאריך המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין ובקשה נוספת לביטול פסק הדין.

המבקש טוען כי פסק הדין ניתן כנגדו בעילה של ערבות לחברת טל עץ השדה בע"מ, לטובת חברת הגרעין בע"מ, ואולם טוען המבקש כי מעולם לא חתם ערבות ואין כל יריבות בינו לבין המשיבה וכי לא היה קשור לחברה הנערבת.

2.בתצהיר שצרף המבקש טוען כי במרץ 2008 עב את הארץ למקסיקו והעביר לשם את מרכז חייו ושב לארץ רק באוגוסט 2015 בשל מצב בריאותם של הוריו.

באשר להליך המשפטי טוען המבקש כי בהיותו בחו"ל הודע לו על ההליך המשפטי והיה בקשר עם עו"ד שלום אהרון ששלח לו תצהיר וכי חתם על התצהיר וביקש כי יטפל בהוצאתו מהתביעה, ומאחר ולא היה בארץ הבין כי בית המשפט לא קיבל את טענותיו וניתן נגדו פסק דין.

3.המבקש מודע לרשלנותו הרבתית בניהול הגנתו ואולם, טוען כי בהתאם לפסיקה יש ליתן משקל מכריע לסיכויי ההצלחה של הגנתו ועל מחדלו ניתן לכפר בתשלום הוצאות.

4.צר לי על המבקש ואולם לא מצאתי שיש להעתר לבקשתו ואף אין צורך בתגובה של המשיבה.

המבקש לא פרס בפני בית המשפט את ההתנהלות המלאה כפי שעולה מתיק בית המשפט. המבקש "שכח" להזכיר כי בתאריך 20.9.11 הוגשה מטעמו ע"י עו"ד שלי פינגולד בקשה דחופה לביטול פסק הדין שכללה עובדות שלא כולן תואמות את שנטען היום.

5.בקשתו של המבקש לביטול פסק הדין נדחתה בהחלטתי מיום 31.1.12 אשר ניתן להניח כי הובאה לידיעתו של המבקש.

באשר לדיון במהלכו ניתן פסק הדין כנגד המבקש, לא דייק המבקש בתצהירו. לבקשה למתן רשות להגן צורף תצהירו של המבקש, תצהיר שלא נערך כדין שכן לא אושר לא ע"י עורך דין ולא ע"י הקונסול.

6.לדיון התייצב עו"ד אהרון שמסר כי הבקשה למתן רשות להגן הוגשה גם מטעמו של המבקש וכי העביר למבקש תצהיר כדי שיחתום עליו בפני הקונסול ואולם המבקש לא פעל כאמור ואין לו שום קשר עם המבקש.

בנסיבות אלו ניתן כנגד המבקש, ביום 6.4.09 פסק דין בהעדר תצהיר ובשל אי התייצבות.

7.על מנת להאריך מועד שנקבע בחיקוק, קובעת תקנה 528(סיפא) לתקנת סדה"א כי יש צורך בטעם "מיוחד". המבקש לא הראה כל טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד ואפילו לא טעם סתם, אלא התעלמות מההליכים בהנחה כי בהיותו מתגורר בחו"ל הקים שם עסק ומשפחה ואין לו עניין בהליך המשפטי בישראל.