תא"ק 52025-06-15 חמת עיצוב ושיווק בע"מ נ' א.י.ס. אדור בע"מ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
52025-06-15
16.8.2016 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: חמת עיצוב ושיווק בע"מ |
נתבעים: 1. א.י.ס. אדור בע"מ 2. יוסף אמויאל |
| החלטה | |
|
בפני בקשת הנתבעים למחיקת סעיפים מכתב התשובה שהוגש ע"י התובעת.
לטענת הנתבעים מדובר בסעיפים שמהווים הרחבת חזית של כתב התביעה ואינם עומדים כהגדרתם בקריטריונים להגשת כתב תשובה. לטענתם, הם התייחסו בכתב ההגנה לכל אחד מנספחי כתב התביעה ומצאו שכל החשבוניות שצורפו לכתב התביעה נפרעו במלואן וצרפו אסמכתאות שמעידות על התשלום כל הכספים ויתרת זכות בסך 13,000 ₪. לטענתם, התובעת הגישה כתב תשובה שבו הרחיבה את חזית המריבה, כך שנמנעה מהנתבעים האפשרות להתגונן נגד טענות אלו, כיוון שאינן מהוות חלק מכתב התביעה. לטענת הנתבעים, לפי התקנות אין להעלות בכתב התשובה נימוק תביעה חדש ואין לכלול בו טענה שבעובדה שלא מתיישבת עם טענותיו הקודמות של אותו בעל דין. לטענתם, התובעת מעלה בכתב התשובה טענות חדשות לגבי חובות עבר של הנתבעים, חובות שאין להן כל אזכור בכתב התביעה.
התובעת בתגובתה טוענת כי דין הבקשה להידחות כיוון שבכתב ההגנה העלו הנתבעים טענות חדשות להן נדרשת תשובה. כן נטען כי כתב התשובה נועד לתת מענה עובדתי לטענות חסרות בסיס כהגדרתה של המבקשים בכתב ההגנה במטרה לסתור את טענות הנתבעים.
לגבי הטענה כי התובעת מתייחסת לראשונה בכתב התשובה לחוב עבר , טוענת התובעת, שלא מדובר בחוב עבר אלא חוב שהצטבר במשך תקופה ונותר שריר וקיים כהגדרתה. לטענתה, בקשת הנתבעים רובה סיסמאות ואין פירוט ענייני לטענות שנטענות בעלמה כהגדרתה.
הנתבעים בתשובתם טוענים, כי מטרת הבקשה הנה מניעת הרחבת חזית וניסיון להגניב כהגדרתם עובדות חדשות במסווה של "כתב תשובה". עוד נטען כי כתב ההגנה מתייחס לנספחי כתב התביעה וכי משמעות דחיית בקשתם הנה מניעה מהנתבעים להתגונן מול טענות אלו שכן הללו לשיטתם אינן חלק מכתב התביעה ולכן לא זכו להתייחסות בכתב ההגנה.
דיון:
תקנה 61 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת:
"רשאי תובע להגיש כתב תשובה לכתב הגנה; המועד להגשת כתב התשובה הוא, אם לא האריך אותו בית המשפט או הרשם, תוך חמישה עשר ימים מיום שהומצא לו כתב ההגנה, או האחרון שבכתבי ההגנה כשיש נתבעים אחדים; לא הגיש התובע כתב תשובה – יראו את העובדות המהותיות הנקובות בכתב ההגנה כמוכחשות וכשנויות במחלוקת."
תקנה 64 לתקנות סדר הדין קובעת כדלקמן:
"אין להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש, ואין לכלול בו טענה שבעובדה שאינה מתיישבת עם טענותיו הקודמות של אותו בעל דין."
עיון בטענות הצדדים בשים לב לקבוע בתקנות מעלה, כי דין הבקשה להידחות מהטעמים הבאים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|