תא"ק 51408-04-15 ינקוביץ נ' גביש

בפניי בקשה להתיר למבקש לעיין בתיק.

המבקש הסביר כי הנתבע בתיק זה מר יעקב גביש, שהוא גם דודו, הגיש נגדו תביעה כספית בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב וכי לצורך מיצוי הגנתו שם נחוץ לו לעיין בתיק דנן. לטענתו, יש רלוונטיות למסמכים המצויים בתיק דנן להליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה הדן באותו נושא. המבקש הוסיף כי לא חל חיסיון עורך דין – לקוח על סוגיית שכר הטרחה הנדונה בתיק דנן ובכל מקרה הוא לא יפרסם המידע ברבים והשימוש היחיד שיעשה בו יהיה לצורכי הגנתו בתביעה בבית המשפט לענייני משפחה. לטענתו, מדובר בתיק פומבי, המתנהל בדלתיים פתוחות ויש להעדיף את עיקרון הפומביות ולהתיר את העיון.

המשיבה 1 לא התנגדה לבקשה והותירה אותה לשיקול דעתו של בית המשפט.

המשיב 2 התנגד לבקשה וטען כי מדובר בניסיון חמור לפגיעה בחיסיון עורך דין – לקוח תוך עקיפת החלטה קודמת של בית המשפט לענייני משפחה בה נדחתה בקשה דומה. לטענת המשיב 2, מטרת המבקש בבקשתו היא לדלג מעל חיסיון עורך דין – לקוח החל על מסמכים רבים שצירף לכתבי טענותיו בתיק דנן וביניהם חילופי תכתובות ארוכים בינו לבין המשיבה 1 (התובעת בתיק דנן) עת זו שימשה כבאת כוחו. עיון במסמכים אלו יחשוף בפני המבקש את קרבי היחסים, כך בלשונו, ששררו בינו לבין באת כוחו דאז ויאפשר לו לדלות מתוכם את הנחוץ לו נגדו. לטענתו, אם לא היה מתקיים ההליך המשפטי דנן ברור כי המבקש לא היה זכאי לעיין במסמכים ולפיכך אין להתיר את העיון בהם גם כעת. המשיב 2 הפנה לסעיף 48 לפקודת הראיות ולסעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין אשר מכוחם יש לדחות את הבקשה.

בתשובתו להתנגדות המשיב 2 הסביר המבקש כי במסגרת ההליך בבית המשפט לענייני משפחה הגיש בקשה לזמן לעדות את עורכת דין ינקוביץ - המשיבה 1 - כדי שזו תסייע לבית המשפט שם להכריע בעניין העוסק בכשרותו של מסמך אותו הגיש בהליך שם. בית המשפט לענייני משפחה התיר את זימונה. לדבריו ייתכן ובמסמכים בתיק דנן יהיה כדי לסייע בהוכחת כשרות המסמך שם. המבקש הוסיף כי הסוגיה הנדונה בתיק דנן היא עניין אי תשלום שכר טרחת עו"ד ינקוביץ וכי בסוגיה זו לא חל חיסיון עורך דין – לקוח.

לאחר שעיינתי בכתבי טענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה.