- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 50890-07-14 בכור נ' הרבט ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום נתניה |
50890-07-14
16.6.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: מרי יפעתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים : 1. פזית הרבט2. שלמה הרבט |
המשיב : משה בכור |
| החלטה | |
1.לפניי בקשת רשות להתגונן שהגישו המבקשים כנגד תביעת המשיב שהוגשה בסדר דין מקוצר.
המשיב עותר בכתב התביעה לחייב המבקשים לשלם לו סך של 40,096 ₪, הפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם בין הצדדים מיום 24.3.04 (להלן: הסכם המכר").
2.בדיון שהתקיים בפני ויתר ב"כ המשיב על חקירת המבקשים על התצהיר התומך בבקשה והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.
משלא נחקרו המצהירים על התצהיר, יש לבחון האם יש בטענות המועלות בתצהיר התומך בבקשה טענות הגנה, ולו לכאורה, כנגד התביעה, אשר ככל ותוכחנה תשמשנה הגנה כנגד התביעה.
3.כבר עתה יצוין כי לא בכדי לא נחקרו המבקשים על התצהיר מאחר, וכפי שיתואר להלן, מרביתן של העובדות הצריכות לעניין אינן במחלוקת בין הצדדים ואף הוכרעו בהליכים משפטים קודמים.
רקע והליכים קודמים:
4.המבקשים הינם בעלים של חלקה ברח' הקבלה בנתניה (להלן : "החלקה"). ביום 24.3.04 התקשרו המבקשים עם המשיב בהסכם המכר לפיו מכרו למשיב חלק מהחלקה בבעלותם בתמורה לסך של 90,000 $ ובמקביל שכרו את שירותיה של חב' נווה גולן בע"מ (להלן: "החברה הקבלנית") , שאביו המנוח של המשיב שימש כמנהלה, לצורך בניית קוטג' על חלק מהחלקה אשר נותר בבעלותם תמורת הסך של 130,000 $ (להלן: "הסכם הביצוע") .
מאחר והתחייבות המבקשים למכירת החלקה למשיב הותנתה בקיום התחייבותה של החברה הקבלנית להשלים את בניית הבית של המבקשים על פי ההסכם, נערך ונחתם במקביל להסכם המכר והסכם הביצוע הסכם נוסף בין המבקשים, המשיב והחברה הקבלנית (להלן: "ההסכם המשולש") ובו נקבע, בין היתר, כי התחייבות המבקשים למכור למשיב את המגרש מותנית בקיום התחייבות החברה הקבלנית על פי הסכם הביצוע, וכי התמורה של המשיב לשלם למבקשים על פי הסכם המכר תהיה בדרך של קיזוז התמורה שתגיע לחברה הקבלנית מהמבקשים בהתאם להסכם הביצוע.
5.אין חולק כי החברה הקבלנית בנתה על החלקה שני קוטג'ים, של המשיב ושל המבקשים, אלא שלא השלימה את הבנייה על פי ההסכם.
בשנת 2006 הגישו המבקשים כנגד המשיב, החברה הקבלנית ומנהלה תביעה בבית המשפט השלום בכפר סבא (ת.א. 3754/06), במסגרתה עתרה לחיובם בסך של 750,000 ₪ בגין ליקויי בניה, איחור בהשלמת הבניה ופיצויים מוסכמים בגין הפרת הסכם הביצוע. כמו כן עתרו המבקשים לחייב את הנתבעים בהליך שם לסגור חלונות אשר נפרצו בקיר הדרומי הפונה לשביל הכניסה לבית המבקשים ולהרוס אלמנטים שנבנו ללא היתר בניה, לסלק הדלת אשר הותקנה בחניה תוך החזרת המצב לקדמותו. החברה הקבלנית הגישה באותו ההליך תביעה שכנגד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
