תא"ק 50832-01-16 בנק הפועלים בע"מ נ' ענבר ערבה בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה, במעמד צד אחד, למתן צו עיקול זמני על זכויות ו/או כספים ו/או נכסים הרשומים על שם המשיבים 2 ו-3 ברשות מקרקעי ישראל (להלן: "הצד השלישי") על נכס מקרקעין, הידוע כגוש 39042 חלקה 1 (תיק מנהל מס' 60280459א'; להלן: "המקרקעין").

2.בד בבד עם הבקשה, הגיש המבקש תביעה כספית, בסדר דין מקוצר, בסך של 353,416 ₪, בשל יתרת חוב בגין הלוואה לא מסולקת שנטלה המשיבה 1, בערבות המשיבים 2 ו-3. טרם הוגשה בקשה לקבלת רשות להתגונן.

3.כפי העולה מכתב התביעה, ביום 29.3.2015 לוותה המשיבה 1 מהמבקש סכום של 395,000 ₪ בערבותם של המשיבים 2 ו-3. לטענת המבקש, המשיבה חדלה מלכבד התחייבויותיה. נטען כי בנסיבות אלה, בהן אין המשיבה פורעת חובותיה כאשר ההלוואה ניתנה לה לצורך הסדרת חוב קודם של המשיבה 1 למבקש, ונראה כי המשיבה שרויה בקשיים כלכליים, קיים חשש ממשי שהמבקש ימצא את עצמו בפני שוקת שבורה בבואו לממש את פסק הדין, ככל שתביעתו תתקבל. נמסר כי המבקש הודיע לב"כ המשיבים על כוונתו להגיש בקשה זו במסגרת מו"מ המתנהל ביניהם.

לבקשה צורף תצהיר מטעם גב' רוני אזולאי אנגלהרד, סגנית מנהל סניף המבקש באילת, כתב התחייבות עצמית ושאילתה מרשות מקרקעי ישראל על זכויות המשיבים 2 ו-3 בנכס מקרקעין.

4.שני תנאים נדרשים לצורך מתן הסעד הזמני: הראשון, קיומה של עילת תביעה הראויה לבירור בבית המשפט כשהיא נתמכת בראיות לכאורה. השני, קיומן של ראיות לכאורה לכך שאילו יינתן פסק דין בהתאם לתובענה, לא יוכל המבקש להיפרע או יכבד עליו לעשות כן.

ברע"א 3569/10 אלו עוז בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ (ניתן ביום 28.6.2010) נקבע כי לצורך דיון בקיומו של התנאי בדבר ראיות לכאורה לקיומה של עילת תביעה די בכך: "כי בימ"ש ישתכנע באורח לכאורי כי התובענה מעלה שאלה רצינית המצריכה דיון, ואיננה בגדר תביעת סרק על פניה."

ברע"א 7139/96 ליאניד טריגוב ואח' נ' "טפחות" בנק למשכנתאות לישראל בע"מ (ניתן ביום 2.4.1997) נקבע כי: "די בכך שהוכח שהתביעה אינה טרדנית, וקיימת שאלה רצינית שיש לדון בה. בשלב זה אין צורך לפסוק באורח סופי בדבר צדקתו של מי מן הצדדים."

5.מעיון בבקשה ובכתב התביעה לה צורפו הסכם הלוואה, אישור על יתרת ההלוואות, מכתב התראה, אישור על שיעור ריבית אצל המבקש ואישור ניכוי מס במקור, שוכנעתי בדבר קיומה של עילת תביעה לכאורה, והצורך במתן צו עיקול כמבוקש במעמד צד אחד.

שוכנעתי שאי מתן צו העיקול יכביד על ביצוע פסק הדין, ככל שיהא בו כדי לחייב את המשיבים בתשלום למבקש. שקלתי את הנזק אשר עלול להיגרם למשיבים ואני מוצא כי הנזק למבקש, ללא הצו, עלול להעלות על נזקי המשיבים.