תא"ק 49892-06-15 כלל פנסיה וגמל בע"מ נ' סלים עדנאן

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 1.2.16. פסק הדין נחתם לאחר שביום 31.1.16 לא התייצבו המבקש או בא כוחו לדיון.

המבקש טוען כי לא זומן לדיון (אשר בעקבות אי ההתייצבות אליו ניתן פסק הדין). עוד טען כי אינו יודע מדוע ניתן פסק הדין כאשר בתיק מצויה בקשת רשות להתגונן.

המשיבה טענה כי במועד הדיון היה בית המשפט מודע לקיומה של בקשת הרשות להתגונן וטענה כי אין לקבל את הטענה שהמבקש לא ידע על הדיון. נטען כי המבקש אינו תם לב בבקשתו וכי הוא מנסה להטעות את בית המשפט.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

גם אם ספק אם זכאי המבקש לביטולו של פסק הדין מחובת הצדק, הרי שבית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי לנתבע טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו. מוצע, עם זאת, ובשים לב לעולה מתגובת המשיבה אשר התייחסה גם לטענות ההגנה של המבקש – כי ייעשה על ידי הצדדים נסיון להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת ביניהם, בדרכי נועם ומחוץ לכתלי בית המשפט.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

המבקש יישא בהוצאות בקשה זו בסך 1,200 ₪.

משבוטל פסק הדין, יועבר התיק ליחידה המשפטית לקביעת מועד ומותב לדיון בבקשת הרשות להתגונן וזאת על פי יומן בית המשפט.