תא"ק 49813-10-15 דיירקט דיימונד סוליושנס בע"מ נ' קונפינו

בתיק זה הוגשה תביעה בסד"מ ע"ס1,183,720 ₪ .

הנתבע תושב ארה"ב הגיש בקשה לסילוק על הסף, ולחלופין למחיקת כותרת.

לטענתו, המשיבה הגישה בחודש יוני 2015 נגד המבקש תביעה כספית בת.א. 46891-06-15 ע"ס 865,000 (התביעה הראשונה), וניתן פס"ד בהעדר הגנה ונפתח תיק הוצל"פ.

במסגרת הליכי ההוצל"פ נחקר מנהל הישיבה בעניין צו עיכוב יציאה מן הארץ של המבקש ושם העיד שהמבקש דנן לא חתם על החוב שחבה חברת "איי אן פרידה" לזוכה, ומדובר בחוב של החברה לבד ולא חוב אישי של המבקש.

טוען המבקש שמדובר בחוסר תום לב של המשיבה בטענתה שהמבקש חייב לה את החוב באופן אישי.

מדובר לטענתו בחוב של חברה בפירוק שמתעניינים בעניינה הליכי פירוק בארה"ב והכל בידיעת המשיבה. בנוסף, המשיבה לא תבעה את כל הסכום כמקשה אחת בתביעה הראשונה, ואין סיבה למשיבה להסתמך על ההסכם שנערך בין המבקש לפרודתו כמה שמצביע שחובות החברה הם חובות אישיים שלו ואין בטענה זו דבר .

לטענתו, אין כל עילה ויריבות בתביעה דנן נגדו באופן אישי ומדובר בתביעת ספק נגד חברה עקב קשרים מסחריים בניהם, כך שגם אם יוכחו כל טענות התביעה, התובעת לא תהא זכאית לקבל פסק דין נגדו באופן אישי.

עוד לטענתו מדובר בשימוש לרעה בהליכי בית המשפט בכך שהתובעת הגישה נגדו שתי תביעות נפרדות ללא הסבר.

עוד לגרסתו בבית המשפט בארה"ב מתנהל הליך פירוק של החברה ונקנתה לו הסמכות לדון גם בתביעה דנן שעניינה חוב החברה שבפרוק.

לגבי מחיקת הכותרת טוען המבקש מדובר בשיקים של החברה ואין כל ראשית ראיה לסכום קצוב.

המשיבה בתגובתה טוענת שהמבקש רכש ממנה סחורות הן באופן אישי והן במעמדו כבעל חברה והוא פעל בזדון כדי להבריח את זכויותיו בבית לאשתו ולקח על עצמו את חובות החברה באופן אישי.

לטענת המשיבה ההליך בארה"ב נוגע לחובות החברה והליך דנן נוגע לחובות המבקש באופן אישי.

המבקש בתשובתו טוען כי הוא לא נהג במרמה ולא שיקר וההסכם בינו ובין פרודתו אינו מדבר על כך שהמבקש נוטל על עצמו או ערב לחובות החברה אלא שבמשור היחסים בינו ובין פרודתו – הוא ינהל את החברה שתהא בבעלותו על זכויותיה וחובותיה , ולטענתו המשיבה עצמה גילתה דעתה שהחוב הוא של חברה בפירוק ובתביעה הראשונה שהגישה היא לא ביקשה פיצול סעדים.

למבקש אכן טענות רבות, לעניין שאלת חבותו האישית כאשר התובעת טוענת בכתב התביעה שהנתבע הוא שרכש את היהלומים והתחייב באופן אישי לשלם עבורם. בנוסף לטענתה, המבקש חתם על התחייבות אישית להבטחת התשלום. לאור טענתה זו של התובעת, אין מקום בשלב מקודם זה לקבוע שאם התובעת תוכיח את כל טענותיה המפורטות בכתב התביעה , לא תהא זכאית לסעד המבוקש בו.

כמו כן, עד לקיום הדיון בבר"ל לא ניתן לקבוע גם אם יש למחוק את הכותרת.