סויטאת נ' ח.ל.ס. לבנייה בע"מ

בעניין: בקשה לדחייה על הסף, מחיקת כותרת או רשות להתגונן, בקשה למתן החלטה והוראות

המבקש, הנתבע, (להלן גם: "מר סוויטאת") רכש מאת המשיבה, התובעת (להלן גם: "החברה") ביום 13/8/10 חנות במרכז מסחרי.

התביעה בסדר דין מקוצר הוגשה בגין אי תשלום יתרת מחיר החנות בסך 109,800 ₪, דמי ניהול שלא שולמו בשנים 2012-2014 ומים בשנת 2014 בסך 41,401.88 ₪ ופיצוי מוסכם לפי הסכם המכר בשיעור 25% ממחיר החנות 440,800 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית סה"כ 117,286 ₪.

התובעת גילתה בכתב התביעה, כי מר סוויטאת הגיש תביעה נגד ה"ה מונדר חורי, ויויאן סיאגה ח'ורי וראג'י נאג'י ח'ורי בת.א. (עכו) 3045-11-16 (להלן: "תיק עכו"), הם חוייבו בפסק דין, אך נטען כי ההליך שם נוהל בגין הלוואות, שנתן מר סוויטאת באופן אישי לה"ה ח'ורי, וללא קשר לחברה.

המבקש הגיש את הבקשה שבנדון, וטען כטענה מרכזית כי דין התביעה להידחות על הסף, מאחר ופסק הדין בתיק עכו, מהווה מעשה בי דין בתביעה דנן. כראייה צירף המבקש את כתבי בי הדין בתיק עכו, מהם עלה כי ה"ה ח'ורי ביססו את בקשת הרשות להתגונן שלהם שם על קיזוז חובות המבקש בגין רכישת החנות מהמשיבה. מר מונדר ח'ורי, המכונה "מונטי", הצהיר שם כי התובעת כאן, ח.ל.ס. לבניה בע"מ, הינה חברה בבעלותו, כי דרש מהתובע את יתרת מחיר החנות, וכי התובע הציע לו כי יקח עבורו ועבור ה"ה ויויאן וראג'י חו'רי הלוואות, אך לאחר מכן מר מונדר ח'ורי סירב להמשיך ולשלם ריבית על הלוואות, בעוד שמר סוויטאת חייב לחברה כספים עבור החנות, עד שלבסוף ערכו התחשבנות ביום 3/2/14 ומר מונדר ח'ורי לא נותר חייב למר סוויטאת דבר.

בתיק עכו ניתנה רשות להתגונן בהסכמה, ובדיון בבקשה לביטול עיקול הושג, בסיוע הרשם הבכיר ראמי נאסר, הסכם פשרה "...[ו]לשם סיום סופי ומוחלט של המחלוקות בין הצדדים בתיק זה ולסילוק כל המחלוקות ההדדיות בין הצדדים מכל סוג שהוא...".

בנוסף טוען המבקש לשיהוי בהגשת התביעה, המצטרף לטעמו לנימוקי ההגנה, וטוען כי מר מונדר ח'ורי אינו עוד בעל מניות התובעת, אך מסתיר זאת. עוד נטען כי המבקש שילם למר מונדר ח'ורי את מלוא התשלום בגין מכר החנות, כי הלה נהג לדרוש ולקבל חלק מהתשלום במזומן, ולהעלימו מדיווחי המס, וכי בחלוף הזמן יקשה על המבקש להוכיח את התשלומים, שביצע במזומן.

המשיבה השיבה לבקשות, וטענה כי החברה לא היתה צד להסכם בתיק עכו, וכי הוסכם במפורש בין באי כח הצדדים כי תביעתה נגד המבקש לא נכללת בהסכם. עוד נטען כי מר מונדר ח'ורי לא היה מוסמך להסכים בשם החברה. כנגד השיהוי נטען כי לא חלפה תקופת ההתיישנות וכנגד טענות ההגנה נטען, כאמור, לאישיות משפטית נפרדת של החברה, ולכך שהטענות בעניין התשלום סתמיות ולא מבוססות. התשובה לא נתמכה בתצהיר, אף שהכילה עובדות רבות, כולל בירורים, שנערכו עם מר מונדר ח'ורי ועם עורך הדין אלפרד סאדר, שייצג את ה"ה ח'ורי בתיק עכו.