תא"ק 48845-05-14 סייבינג פוינט בע"מ נ' רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע"מ

1.מונחת לפני בקשה למחיקת כותרת ולחילופין למתן רשות להתגונן שהגישה המבקשת בהתייחס לתביעה בסדר דין מקוצר שהוגשה כנגדה על ידי המשיבה לתשלום סך של 7,406,030 ₪.

2.התביעה סומכת על הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 8.11.2010 לפיו "התבקשה התובעת", היא המשיבה לפני, "להעניק לנתבעת", היא המבקשת, "ייעוץ לצורך השגת חסכון כהגדרתו בהסכם וזאת על בסיס הנתונים שהועברו לידי התובעת מהנתבעת, כאשר שכר התובעת ייגזר מהחיסכון שהושג" (להלן: "ההסכם" – ראה סעיפים 4 ואילך לכתב התביעה).

על פי הנטען "בהסתמך על נתוני הבסיס" שהועברו על ידי הנתבעת - המבקשת וניתוחם על ידי התובעת - המשיבה, העבירה האחרונה המלצותיה ולנוכח אימוצן "נוצר אצל הנתבעת חיסכון בסך מצטבר של 28,964, 120 ₪ ל- 24 חודשים" בגינו "היה על הנתבעת לשלם לתובעת ... את הסך של 7,406,030 ₪", הכל כמפורט בסעיף 33 לכתב התביעה.

סכום זה לא שולם ומכאן התביעה.

תמצית טענות המבקשת כפי שהועלו בבקשה

3.ראשון לכל עותרת המבקשת בבקשה למחיקת כותרת מהטעם ש"התביעה אינה על סכום קצוב", הן משום "שהסכום הנתבע לא אושר" על ידה בהתאם להסכם והן "בשל העדר פירוט וחוסר אפשרות להתחקות אחר אופן החישוב" (ראה חלק ראשון בבקשה).

4.לחילופין עותרת המבקשת למתן רשות להתגונן מפני התביעה כולה וסומכת עתירתה זו על מספר טענות היורדות לעצם חבותה לשאת בתשלום הנתבע-

א.אי אישורה את היקף החיסכון בהתאם להוראת סעיף 7(ו) במפרט השירותים (סעיף 29 ואילך לבקשה);

ב.אי קיומה של הפרוצדורה הקבועה בסעיף 7 במפרט השירותים בכל הנוגע להעברת הנושא לבדיקה והמלצות (סעיף 36 ואילך לבקשה);

ג.אי מתן ייעוץ אמיתי כפי שהתבקש מההסכם / ההמלצות שניתנו אינן עונות להגדרת שירותי הייעוץ על פי ההסכם (סעיף 40 ואילך לבקשה);

ד.הקדמת סיום תקופת חכירת כלי הרכב אינה "עצה חדשה" שקיבלה המבקשת מהמשיבה כייעוץ מכוחו של ההסכם. המבקשת נהגה כך, מעת לעת, במשך שנים רבות וללא כל קשר להסכם (סעיף 50 ואילך לבקשה);

ה.נושא צריכת הדלק של כלי הרכב שהוחכרו כלל לא הועבר לטיפול המשיבה ומשכך אינה זכאית לתשלום בגין החיסכון הנטען בהוצאה על דלק באמצעות החלפת כלי הרכב "בהתבסס על שיקולים שונים" (סעיף 53 ואילך לבקשה);

ו.נושא "רכבי העובדים" להבדיל מ"רכבי החברה ("הצמודים")" כלל לא הועבר לטיפול המשיבה (המבקשת התנגדה להכלילם בין נושאי הבדיקה) ומשכך אינה זכאית לתשלום בגין החיסכון הנטען ביחס לכלי רכב אלה (סעיף 62 ואילך לבקשה);