תא"ק 48344-11-14 מי רעננה בע"מ נ' ריינר

מונחת בפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה כספית שהוגשה על ידי המשיבה, תאגיד מים כהגדרתו בחוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001, בגין חוב מים נטען הקשור בנכסים שהחזיק המבקש.

עובדות וטענות הצדדים

1.המבקש הינו בעל זכות החכירה בחלק מהחלקות 20, 72 בגוש 7648, בחלק מחלקות 20, 71 בגוש 7648 וכן בעל זכויות עיבוד בחלקות סמוכות (להלן: "המקרקעין").

ביום 16/4/2007 פורסם בק"ת 6578 צו הפקעה אשר במסגרתו הופקעו חלק מהמקרקעין, כאשר בחלק שהופקע היה מצוי שעון המים המודד את צריכת המים במקרקעין. בתוואי שטח זה החלה המפקיעה לבצע עבודות בנייה בכלים כבדים - פעולות שגרמו, לטענת המבקש, לנזקים רבים לשעון המים ולצינור מוביל המים למקרקעין. לאחר כל פגיעה כאמור, שהיתה אף בווסת הלחץ ובסנן אשר הורכבו על שעון המים, נאלץ המבקש להזרים כמויות מים גדולות על מנת לשטוף את החול והאבנים שהצטברו במערכת ההשקייה על חלקיה.

לטענת המבקש, המשיבה סירבה להפצרותיו להעתקת שעון המים למקרקעין שנותרו בחזקתו, זאת על אף הימצאות שעון המים במקרקעין המופקעים. בכך, לשיטת המבקש, נפגעה יכולתו לעקוב אחר צריכת המים בפועל, כאשר סכום התביעה, כמו גם חשבונות המים, לא משקפים את צריכת המים בפועל.

2.בנוסף, טוען המבקש כי תעריפי המים אותם תובעת המשיבה שגויים, שכן המשיבה דורשת תשלום עבור רמת טיהור מי הקולחין ברמה 3 שהינה רמת טיהור גבוהה יותר מהרמה המאושרת לה לגבייה, שהינה הרמה 2.

עוד טוען המבקש כי בין השנים 2006-2012, גבתה בעלת השליטה בתאגיד, עיריית רעננה, סכומים ביתר, אם בשל גבייה מעבר לסכומים שאושרו על ידי משרד החקלאות ורשות המים ואם בשל אי ביצוע עדכונים של מכסות המים. לטענתו, כתוצאה מכך הוסכם כי לנוכח יתרות הזכות ועד לבירור מעמיק, לא ישולמו חשבונות המים שבין השנים 2012-2013.

3.לשיטת המשיבה, מנגד, אין כל משמעות למיקומו הגיאוגרפי של שעון המים, וזה לא חייב להיות בצמוד למקרקעין. יוצא מכך, אפוא, לשיטתה, כי אין בהפקעה בכדי להקים טענת הגנה כנגד התביעה.

המשיבה מוסיפה, כי טענות המבקש נטענו באופן כולל, ללא הפירוט והאסמכתאות כנדרש בדין, ומאחר ולא פעל בהתאם למנגנון הקבוע בדין, הרי שאין בסמכות בית המשפט לדון בטענות אלה.

באשר לרמת טיהור המים, טוענת המשיבה כי תדפיס החוב שצורף לכתב התביעה הינו רשומה מוסדית, וכי המבקש לא סתר תוכן המסמך.

באשר להבטחות שניתנו, כביכול, על ידי ראש העירייה, ככל שניתנו, אינן יכולות לחייב את המשיבה, שכן מדובר בתאגיד נפרד וחיצוני, הכפוף לנהלי רשות המים ונתון לפיקוחו.

ככל שישנן טענות למבקש, לפיכך, עליו לפעול מול העירייה ולא מול התאגיד.