תא"ק 48256-04-14 בלאנקו משרד מיתוג ופרסום בע"מ נ' ב. ברון - השקעות ומסחר בע"מ ואח'

לפני בקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, ביום 27.6.14.

1.המשיבה הגישה תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקשת ונתבעת נוספת. על פי כתב התביעה העניקה המשיבה למבקשת שירותי מיתוג ופרסום ביחס לאולם אירועים אותו מפעילה המבקשת, בגינם התחייבה לשלם סך של 46,492 ₪.

לטענת המשיבה בכתב התביעה, הנתבעות שילמו 30,000 ₪ בלבד ונותרו חייבות סך של 14,592 ₪.

2.ביום 27.6.14 ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקשת, לאחר שהוצג אישור מסירה כדין ומרישומי התיק לא עלה כי הוגשה בקשת רשות להתגונן.

3.ביום 18.8.14 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק דין משלטענתה הוגש על ידה כתב הגנה ביום 26.6.14.

בתשובה לתגובת המשיבה, הוסיפה המבקשת כי על פי הסכם ההתקשרות, היה על המשיבה לתאם עם המבקשת את מועד הפרסום והמשיבה לא עמדה בהתחייבותה.

עוד נטען כי הפרסום על גבי אוטובוסים, נעשה בחלקו על גבי אוטובוסים שנסעו לת"א, בעוד הפרסום היה רלבנטי לאשקלון והסביבה.

נטען כי חלק מהפרסום בעיתון "סקופ" וב "ידיעות אשקלון", לא אושר על ידה ונעשה על דעת המשיבה עצמה וכי שולמו על ידה שתי מקדמות בסך של 3,944 ₪, אשר לא קוזזו על ידי המשיבה.

4.המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. בתגובתה מדגישה המשיבה כי עסקינן בביטול פסק דין מכוח שיקול הדעת של בית המשפט ולא מחובת הצדק, שכן בעוד שהיה על המבקשת להגיש בקשת רשות להתגונן, הוגש על ידה כתב הגנה באיחור.

עוד נטען כי המבקשת אינה מפרטת מהי סיבת המחדל בעטיה לא הוגשה בקשת הרשות להתגונן במועד.

אשר לסיכויי הגנת המבקשת, נטען כי לא שולמה מלוא התמורה בגין השירותים שסופקו למבקשת ומתגובה למכתב שנשלח למבקשת על ידי המשיבה, עולה כי המחלוקת היחידה בין הצדדים הינה האם כל התמורה שולמה ולא הוכחשה קבלת השירותים. במכתב מאוחר מטעם המבקשת נטען לראשונה כי לא סופקו לה השירותים וזאת בנסיון להתנער מהתשלום.

כן נטען כי טרם הפרסום התקבל אישור מפורש של נציגי המבקשת.