חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 47821-12-15 שטרנשיין ואח' נ' לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום הרצליה
47821-12-15
31.12.2016
בפני השופט:
אמיר ויצנבליט

- נגד -
התובעים:
1. שושנה שטרנשיין
2. לארי שטרנשיין
3. ראובן שטרנשיין

המבקשת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום תגמולי ביטוח בפוליסת סיעוד, שעל-פי הטענה, התובעים זכאים לקבלם שכן הם היורשים של המבוטח. עם בקשת הרשות להתגונן, הגישה המבקשת בקשה לסילוק ההליך על הסף ולחלופין למחיקת כותרת. בהחלטתי מיום 2.2.2016 הוריתי על הגשת תשובה לבקשה זו, אולם חרף חלוף המועד לכך, כל תשובה לא הוגשה. בנסיבות אלו, מצאתי לנכון להידרש לבקשת הרשות להתגונן כבר בשלב זה.

2.תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן – התקנות) מקנה לבית המשפט סמכות ליתן לנתבע רשות להתגונן על-יסוד הבקשה בלבד, ללא דיון במעמד הצדדים (ראו, רע"א 1264/08 מונדר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (27.4.2008)). השימוש בסמכות זו נעשה בהתחשב בשיקולים של יעילות הדיון, חסכון זמן שיפוטי וקיצור משך ההתדיינות.

3.בנוסף, כפי שנפסק, על מנת להתיר לנתבע להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר די לנתבע להראות הגנה אפשרית מפני התביעה, ולו בדוחק, בלא לבחון כיצד יוכיח את טענותיו או מהו טיב ראיותיו. בשלב זה אף אין מקום להתחשב בשיקולי מהימנות. בקשת רשות להתגונן תדחה רק אם ברור ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו, למשל, ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ''ד לו(3) 518, 524 (1982); ע"א 2418/90‏ ‎ ‎רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ''ד מז(5) 133, 138 (1992); ע"א 1471/06 עגיב יעוץ וניהול בע"מ נ' רבינוביץ (6.3.2008)).

4.בנסיבות העניין, לאחר עיון בבקשת הרשות להתגונן, ראיתי לנכון להכריע בה ולקבלה ללא דיון במעמד הצדדים. טענות ההגנה העיקריות המועלות בבקשת הרשות להתגונן הן כי המבוטח לא ענה על הקריטריונים לקבלת תגמולי הביטוח בתקופה הרלוונטית; כי המבוטח לא העלה בשעתו כל טענה בקשר לדחיית פנייתו לקבל את תגמולי הביטוח וכי התביעה התיישנה. בנוסף עולה מהתיאור המובא בבקשת הרשות להתגונן, לכאורה, כי בתביעה נתבעים תגמולי ביטוח גם בקשר לתקופה הקודמת לפנייה הראשונה שנעשתה לחברת הביטוח בהקשר זה.

5.די בכך על מנת לקבל את בקשת הרשות להתגונן, וכך אני מורה. בנסיבות אלו, דומה שהצורך להכריע בבקשה למחיקת כותרת מתייתר (ואינני רואה מקום להידרש עתה לבקשה לסילוק על הסף). ככל שהמבקשת עומדת על בקשות אלו, היא תגיש הודעה בעניין עד יום 10.1.2017.

6.בעלי הדין יפעלו על-פי המתווה הדיוני הבא:

(א)יראו את התצהיר המצורף לבקשת הרשות להתגונן ככתב הגנה.

(ב)ניתן צו לקיום הליכים מקדמיים בתוך 30 יום מהיום. בקשות בעניינים מקדמיים יוגשו במועד מוקדם מספיק כך שהתשובות להן יוגשו לפני קדם המשפט.

(ג)הדיון שנקבע בהליך יהיה ישיבת קדם משפט, והוא יתקיים בנוכחות בעלי הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>