תא"ק 45151-07-13 א. בריל אדריכלים בע"מ נ' מועצה מקומית ירכא

לפניי בקשה לביטול פסק הדין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 3/11/13.

ביום 10/11/13 הגישה המבקשת בקשה לדחייה על הסף, שנדחתה לאור קיומו של פסק הדין.

פסק הדין ניתן על בסיס אישור מסירה מיום 6/8/13, שבוצע ע"י חברת דואר ישראל בע"מ.

הבקשה שבנדון הוגשה ביום 24/11/13, כלומר במועד, המבקשת לא הכחישה קבלת כתב התביעה, וטענה כי הצדדים היו במו"מ במהלכו כבר הושגו הסכמות, וכי היה על המשיבה להודיע למבקשת על סיום המו"מ ועמידתה על הגשת כתב הגנה. המבקשת טענה כי כתב הגנה כבר היה מוכן והבקשה למחיקה על הסף הוגשה עת סברה המבקשת כי המו"מ לא ייצא אל הפועל.

לגוף התביעה טוענת המבקשת כי בפיה הגנה טובה, מאחר וההסכם בין הצדדים כפוף לתניית בוררות, ועל כן אין בית המשפט מוסמך לדון בה, ויש לברר את נכונות המשיבה לעמוד בתנאי הסכם הבוררות.

עוד טוענת המבקשת כי לכתב התביעה צורפו חשבוניות לא מאושרות, וכי ההסכם קובע תשלומים לפי התקדמות הפרוייקט והפרוייקט אף לא החל, ואף לפי השלב התכנוני ובהנחה כי המשיבה הגישה את כל התכניות היא זכאית לכל היותר לסכום של 17,850 ₪ (שלב 2), עם זאת טוענת המבקשת כי בגין עבודות תכנון אלה קיבלה המשיבה תמורה במסגרת ת.א. 8357/05, בו הושג הסדר פשרה. המבקשת טוענת גם כי התביעה אינה ראויה להידון בסדר דיו מקוצר מאחר והסכום מחושב על פי הערכה או אומדן, והמשיבה חורגת מהאומדן המוסכם. עוד נטען כי דין התביעה להידחות בהעדר עילה מאחר וההסכם לא נחתם ע"י כל הגורמים, כנדרש בסעיף 193 (א) לצו המועצות המקומיות. המבקשת מצרפת גם את היותה רשות ציבורית בהבראה כנימוק לאי השארת פסק דין, שהוצא בדרך של "מחטף", על כנו.

המשיבה בתגובתה הכחישה כי נוהל מו"מ כלשהו, ולהיפך, טענה כי המבקשת התעלמה מפניותיה הרבות של המשיבה עוד טרם הגשת התביעה. ממילא טוענת המשיבה כי המבקשת לא היתה רשאית להתעלם מכתב התביעה, כפי שעשתה, אלא להגיע עם המשיבה להסדר דיוני ולהודיע עליו או על המו"מ לבית המשפט.

לגוף התביעה טוענת המשיבה כי הגנת המבקשת קלושה, כי המשיבה ערכה את כל התכניות האדריכליות המסובכות, שהיה עליה להכין על פי ההסכם ומסרה אותן למבקשת, כי אין הוראה בהסכם לפיה החשבונות צריכים להיות מאושרים או שהפרוייקט צריך לצאת לפועל כתנאי לקבלת תשלום ע"י האדריכל המתכנן, וכי היא קיימה את חלקה בהסכם.

לתניית הבוררות טוענת המשיבה כי היא מועלית ע"י הנתבעת שלא בתום לב, אחרת מדוע לא הועלתה לפני כן ומדוע המבקשת לא עשתה דבר לקיום הבוררות.