חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"ק 44289-12-13 המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב הפול

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44289-12-13
1.12.2014
בפני השופט:
ישי קורן

- נגד -
תובעים:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ארנון קליר
נתבעים:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (הפול)
עו"ד אהרון שפרבר
פסק דין
 

 

תביעת שיבוב על סך 85,697 ש"ח.

 

פתח דבר

  1. לפניי תביעת שיבוב שהגיש המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) נגד איגוד חברות הביטוח בישראל הידוע כ"המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ" (להלן: "הפול"). תביעה זו מבוססת על סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995, על ההסכם שנכרת בין המל"ל ובין חברות הביטוח בשנת 1979 (להלן: ההסכם), ועל מסמך ההבנות משנת 1990 אשר עוסק במחלוקות שהתעוררו באשר לפרשנות ההסכם (להלן: מסמך ההבנות).

    ההסכם עוסק בחבות של חברות הביטוח (במקרים בהם הן נדרשות למתן פיצוי לנפגעים בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975) כלפי המל"ל, כאשר המל"ל שילם תגמולים לנפגעים בתאונות דרכים שהן גם תאונות עבודה. (ההסכם ומסמך ההבנות צורפו כנספח א' לכתב התביעה).

     

  2. השאלה שבמוקד המחלוקת בתיק זה היא האם התאונה מושא התביעה היא תאונה שאירעה בשעה שהעובד נסע מביתו למקום העבודה – ואזי עומדת למל"ל זכות שיבוב בגובה 55% מסך הכספים ששולמו לנפגע בקשר עם התאונה – או שמא מדובר בתאונה שאירעה תוך כדי העבודה ובמהלכה, כשלמעביד יש עניין בנסיעה והיא באה לתת מענה לצורכיו – ואזי אין למל"ל זכות שיבוב כלפי חברת הביטוח.

     

    העובדות הצריכות לעניין

  3. ביום 11.5.2007 בשעות הבוקר יצא מר לוי אילן שמעון (להלן: הנפגע) מביתו בגבעת שמואל, כשהוא רוכב על אופנוע שבבעלותו, אשר היה מבוטח בפוליסת ביטוח חובה אצל "הפול".

     

    הנפגע עבד באותה עת כסוכן מכירות בחברה לייבוא מוצרי צריכה מסין, אשר מקום מושבה בראשל"צ. הנפגע נסע לכיוון אולם התצוגה של החברה בראשון לציון, שם אמור היה לפגוש את בעל החברה, מר דני חזן. בעודו בנסיעה וכאשר היה כבר בכניסה לראשון לציון, התקשר מר חזן אל הנפגע וביקש ממנו לשנות את נתיב נסיעתו ולפגוש אותו בביתו שברח' כורש 7 בראשל"צ ולא באולם התצוגה. בסיום הפגישה תכנן הנפגע לחזור לביתו. בצמת הרחובות רחבעם זאבי וכורש, במרחק של כ-300 מ' מביתו של מר חזן החליק הנפגע עם האופנוע. האופנוע נפל על רגלו הימנית של הנפגע וגרם לשברים ברגל. הנפגע פונה באמבולנס ממקום התאונה לביה"ח וולפסון. (תיאור מפורט של נסיבות התאונה – אשר אינן שנויות במחלוקת - ר' בהודעת הנפגע ובהודעת המעביד למוסד לביטוח לאומי, נספחים א' וב' לבקשת הרשות להגן).

     

  4. בעקבות התאונה פנה הנפגע למל"ל בתביעה לקבלת דמי פגיעה ולקביעת דרגת נכות מעבודה. התאונה הוכרה כתאונת עבודה, והמל"ל שילם לנפגע דמי פגיעה בסך 21,624 ₪, קצבת נכות מעבודה בסך 44,331 ₪ ומענק נכות בגובה 56,502 ₪ (ר' נספחים ד' – ו' לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>