תא"ק 43102-06-15 בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' בודי אנד סול רשת מועדוני כושר בע"מ ואח'

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 15.12.15 נגד המבקשת, היא הנתבעת 2 בתביעה שהוגשה בתיק זה.

תחילה הגישה המבקשת את הבקשה לביטול פסק הדין ללא ייצוג משפטי. בבקשה זו נטען כי חתמה על ערבות לטובת הנתבעים האחרים בתביעה בלית ברירה, שכן בהיותה עובדת של הנתבעים האחרים הובהר לה שללא ערבות זו לא תשולם משכורתה. לאחר שקיבלה פניה להסדרת החוב ממשרד ב"כ המשיב עמדה בקשר עם ב"כ המשיב ווידאה כי החייב העיקרי הגיע להסדר. כשהוגשה התביעה פנתה שוב לב"כ המשיב ולחייב עצמו, הבינה כי גובש הסדר חוב נוסף וסברה כי אין צורך שתתגונן בפני התביעה, בנסיבות שתוארו בבקשה. משכך, ומכיוון שלטענתה לא מוצו ההליכים נגד החייבים העיקריים, עותרת המבקשת להורות על ביטול פסק הדין.

ב"כ המשיב, בתגובתו, אישר כי עמד בקשר עם המבקשת אך טען כי הובהר לה שעליה להגיש כתב הגנה כל עוד לא נחתם הסדר חוב. מכיוון שהמבקשת אינה ערב מוגן, כהגדרתו על פי דין, הרי שאין טעם להדרש לטענות בדבר מיצוי ההליכים נגד החייבים העיקריים, ויש לדחות טענות אלו – כמו גם את הטענות האחרות שהציגה המבקשת בבקשתה. משכך, סיכויי ההגנה של המבקשת, לדעת המשיב, קלושים ואין להורות על ביטול פסק הדין (ולכל הפחות להתנות זאת בהפקדת ערובה משמעותית).

תשובתה של המבקשת לתגובה נערכה על ידי ב"כ. בתשובה זו נטען לעניין סמכותו המקומית של בית משפט זה; כי המבקשת לא הוזמנה לדיון ביום 15.12.15 (דיון שלא נקבע כלל, יש להבהיר – א.ר.); וחזרה על עיקרי הטענות הנוספות.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

המבקשת אינה מכחישה כי ידעה על כך שהוגשה נגדה תביעה ואף מתארת את ההידברות שקיימה עם ב"כ המשיב בעקבות כך. משכך, המבקשת אינה זכאית לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקשת חדלה במחדל כמתואר לעיל, אולם התרשמתי כי יש לה טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו (בין היתר באשר למעמדה כערבה ולהבטחות שהבינה כי ניתנו לה בקשר להליכים).

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין, ובשלב זה לא מצאתי להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הפקדה.

שאלת ההוצאות תיבחן בסיום ההליך.

משבוטל פסק הדין, תגיש המבקשת בקשת רשות להתגונן עד ליום 15.3.16.